Дело № 12-218/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление № по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17.02.2017 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт - Петербурга с жалобой.

28.02.2017 года жалоба ФИО1 поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, в тот же день – передана на рассмотрение судье.

28.03.2017 года и 18.04.2017 года Смольнинским районным судом г. Санкт – Петербурга в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району были направлены запросы о предоставлении суду материалов административного дела в отношении ФИО1

18 мая 2017 года по запросу суда материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в Смольнинский районный суд г. Санкт – Петербурга.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов административного дела прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ. 

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт – Петербурга распространяется на всю территорию Выборгского района г. Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Из представленного в суд материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт – Петербурга и относится к подведомственности Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 года, подлежит направлению по подведомственности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2017 года, направить для рассмотрения по подведомственности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>