РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО4 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу,

Установил:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г., собственник транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что имеется разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> №, действительно с 14.12.2017г. до 13.12.2022г. Также, ФИО6 просил восстановить срок на подачу жалобы по тем основаниям, что оспариваемое постановление он не получал, а о привлечении к административной ответственности ему стало известно от судебных приставов, когда была заблокирована его пенсионная карта и сняты денежные средства в счет оплаты штрафа. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на её подачу поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Как следует из информации интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное постановление было направлено ФИО6, однако, не было им получено, в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так как законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, и принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с несвоевременным получением им копии постановления, означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г. пропущен ФИО6 по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу ФИО6 об отмене постановления № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г., суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3 - 5 ст.12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2 данной статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.09.2018г. в 09 часов 50 минуты по адресу: 

<

адрес>А, водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО6, в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

При этом, представленный суду фотоматериал, содержит все обстоятельства, необходимые для установления события совершения административного правонарушения.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности собственника транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку имеется разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> №, действительное с 14.12.2017г. до 13.12.2022г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Действительно, в силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (ч.1). 

При этом, в силу п.16 указанного выше Закона, в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем заявителю транспортном средстве, на кузове (боковых поверхностях кузова) имелась цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета, требуемые в соответствии с п.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суду не представлено. Напротив, как следует, из фотоматериалов фиксации административного правонарушения, указанные идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Кроме того, согласно положений ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. N 112, согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем, суду не представлены ни договор, заключенный между ИП ФИО7, которому выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и ФИО6, либо с иным контрагентом, в интересах которого действовал водитель 10.09.2018г. в 09.50, осуществляя перевозку пассажиров на автомобиле марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>«а»; ни путевой лист на транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № 163, по форме, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г., выданный водителю 10.09.2018г. и подтверждающий поездку 10.09.2018г. в 09.50 час. на 

<

адрес> «а»; ни кассовый чек или квитанция об оплате услуги, осуществленной по перевозке пассажира транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 10.09.2018г. в 09.50 час. на 

<

адрес>«а»; ни выписка из журнала регистрации о внесении информации о поездке автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 10.09.2018г. в 09.50 час. на 

<

адрес>«а».

При этом, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Между тем, заявитель жалобы своим правом предоставить указанные выше доказательства не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6 не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО6 ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО3

Копия верна:

Судья:

Секретарь: