Дело№1-216/2021

(УИД 91RS0009-01-2020-002861-80)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение имущества, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и посторонних лиц, из правого кармана одетой на Потерпевший №1 рубашки 

<

данные изъяты> похитил кнопочный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, который был укомплектован сим-картой мобильного оператора МТС № №, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, правомерно находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО6, из кармана куртки розового цвета, которая висела на вешалке в указанной комнате, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ей и выданную на ее имя платёжную банковскую карточку банка РНКБ (ПАО) № счета №, с целью последующего снятия с нее денежных средств. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета №, по безналичному расчету оплатил покупку продуктов питания, алкогольных напитков, табачных изделий на общую сумму 4013 рублей, использовав банковскую карту без ведома и разрешения ее владельца, совершив таким образом хищение денежных средств в указанном размере. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку продуктов питания на общую сумму 117 рублей, использовав банковскую карту без ведома и разрешения ее владельца, совершив таким образом хищение денежных средств в указанном размере. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку алкогольных напитков на сумму 220 рублей, использовав банковскую карту без ведома и разрешения ее владельца, совершив таким образом хищение денежных средств в указанном размере. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по безналичному расчету оплатил покупку продуктов питания и алкогольных напитков на общую сумму 4709,56 руб., использовав банковскую карту без ведома и разрешения ее владельца, совершив таким образом хищение денежных средств в указанном размере. 

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета № платежной карты банка РНКБ (ПАО), владельцем которого является потерпевшая ФИО6, были 

<

данные изъяты> похищены денежные средства в общей сумме 8899,56 рублей, чем ФИО6 был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, с квалификацией своих деяний согласился. Пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана Потерпевший №1 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон и 1500 рублей. Также, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карточку ФИО6, после чего, в этот и на следующий день похитил деньги с ее банковского счета, осуществляя без ее ведома оплату покупок и расплачиваясь указанной банковской картой. Признал, что обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно. Телефон в ходе следствия он Потерпевший №1 вернул. Также возместил ущерб ФИО6 В совершении преступлений раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, за свои поступки ему стыдно. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Вина ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 из его одежды, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО4, с которым они впоследствии выпили спиртное во дворе 

<

адрес> у знакомой ФИО12. В правом кармане его рубашки находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» кнопочный, с сим-картой МТС +№, а также 1500 рублей. Он стал засыпать во дворе. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ в комнате, он обнаружил, что пропал его телефон и деньги. Он с телефона ФИО13 набрал свой номер. Трубку взял ФИО3, которого он попросил вернуть телефон и деньги. Но тот ответил, что гуляет на 

<

адрес>, позже вернет, но больше не приходил. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, который не является для него значительным (т. 1 л.д. 139-141).

Согласно показаниями свидетеля ФИО7, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой пришли ФИО14 с ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она некоторое время отсутствовала во дворе. Затем ФИО15 захотел спать, и она решила помочь тому войти в дом. После того, как она уложила спать ФИО16, вышла во двор и попросила ФИО1 уйти со двора. Проснувшись, Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал телефон и 1500 рублей, которые находились у него в кармане рубашки. Сразу же после этого, они позвонили с ее телефона на номер Потерпевший №1, на звонок ответил ФИО1 Им стало понятно, что кражу совершил именно он (т.1 л.д. 135-136). 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о 

<

данные изъяты> хищении его мобильного телефона и денежных средств в сумме 1500 рублей из правого кармана одетой на нем рубашки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 122);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в краже денежных средств и мобильного телефона из кармана одежды Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория частного двора 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 в момент похищения ФИО1 его имущества (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой МТС (т. 1 л.д. 126-129), в последующем осмотренный с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144).

Вина ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении денежных средств с банковского счета ФИО6, с причинением ей значительного ущерба, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она встретила знакомого ФИО1, который попросил угостить его алкоголем. У нее в квартире она налила ему водки и отлучилась примерно на 5 минут в комнату, а когда она вернулась, ФИО2 заторопился и ушел. На следующий день утром ей стали приходить смс-сообщения на мобильный телефон о том, что с ее карты банка РНКБ снимаются денежные средства. Она увидела, что снятие денежных средств также были и ДД.ММ.ГГГГ. Она проверила карман куртки и обнаружила, что пропала ее бесконтактная карта Банка РНКБ. Она никому не разрешала пользоваться своей картой, ФИО1 карту не давала. Общая сумма ущерба составила 8899,56 рублей, что для нее является значительной суммой, поскольку размер ее пенсии составляет 9300 рублей, которой она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания (т.1 л.д. 43-45).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о факте 

<

данные изъяты> хищения ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа в помещении ее квартиры из кармана куртки, висящей на вешалке, ее пенсионной банковской карты РНКБ №, и о том, что в последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данной карты были потрачены 8899,56 рублей. Ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в краже банковской карты потерпевшей и последующем снятии с нее денежных средств (т.1л.д. 11);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они подтвердили ранее данные ими показания (т.1л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется изображение ФИО1, осуществляющего покупки (т.1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО1, осуществляющего покупки (т. 1 л.д. 92);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты, состоящая из 2 листов бумаги формата А4, из которой следует списание денежных средств со счета потерпевшей при оплате ФИО1 покупок с помощью ее банковской карты (т. 1 л.д. 103);

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым каждого преступления, их мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО1 его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу. 

Явки с повинной, данные ФИО1 по каждому из преступлений, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, приняты уполномоченными лицами.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевших, свидетеля, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

В то же время, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств преступлений органом предварительного расследования в обвинительном заключении указаны рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений (т.1 л.д 9, 120)

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с этим, в силу ст. 74 УПК РФ, рапорты об обнаружении признаков преступлений не являются доказательством по уголовному делу.

Суммы хищений подтверждаются показаниями потерпевших, их заявлениями, протоколом осмотра предметов, выпиской с банковского счета.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевших, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступлений. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению похищенным по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1 «из одежды потерпевшего» вменен обоснованно, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон и деньги потерпевшего из правого кармана надетой на нем рубашки. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 в отношении имущества потерпевшей ФИО6, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак 

<

данные изъяты> хищения – «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств ФИО1 была совершена кража денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты покупок с помощью ранее похищенной банковской карты потерпевшей. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». ФИО1 совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты своих покупок, ему было достоверно известно, что денежные средства при оплате покупок списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ее ведома.

Квалифицирующий признак этого же преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» (гражданке) также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемыми.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- относительно имущества Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего;

- относительно имущества ФИО6 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: им совершено 1 умышленное тяжкое преступление (предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) и 1 умышленное преступление средней тяжести (п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ), против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.216); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.215); ранее судим (т.1 л.д.182-184, 202-203, 224-226).

Смягчающими наказание за каждое из преступлений обстоятельствами являются:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о них и дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей ФИО6 в полном объеме и потерпевшему Потерпевший №1 – частично (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного: наличие у него рядя хронических заболеваний (т.1 л.д. 230-236), психических расстройств (т.1 л.д. 241), не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, хотя и признается установленным, однако к отягчающим наказания подсудимому обстоятельствам судом не относится, поскольку из обвинения не усматривается, что такое состояние способствовало совершению преступлений, находится с ними в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяний и тяжесть наступивших последствий. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказаний, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

При определении размеров наказаний за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая время совершения преступлений, заявление подсудимого об особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с делом и то, что дело в общем порядке было назначено в связи с изменениями в законодательстве, суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, не усматривает оснований для замены окончательного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров