дело 2-1250/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

10 мая 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе реконструированной части жилого дома, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о выделе частей жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе реконструированной части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Истец ФИО1 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ГНК г. Серпухова 31.07.1990 года, зарегистрированного в БТИ г. Серпухова 06.08.1990 года, инв.дело №672 является собственником 41/200 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящегося по 

<

адрес>. Ответчики ФИО3 (41/200 доля в праве) и ФИО4 (59/100 долей в праве) являются сособственниками указанного дома. В целях улучшения жилищных условий, истец произвел реконструкцию жилого дома на собственные денежные средства лит.А, возведя жилую пристройку лит.АЗ площадью 14.2 кв.м., и к лит. АЗ холодную пристройку лит.аЗ площадью 1.9 кв.м., тем самым увеличив площадь застройки и площадь всего жилого дома до 108.8 кв.м., согласно техпаспорту, выданному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18 января 2018г. В связи с тем, что объект изменился, истец произвел реконструкцию жилого дома без разрешительной документации, зарегистрировать своё право собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде истец не имеет возможности. Кроме того, истец обращался в Администрацию городского округа Серпухов Московской области за получением разрешения на проведение реконструкции жилого дома, но ответом от 01 марта 2018 года №вх-6/456, ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что реконструкция части жилого дома уже осуществлена без разрешительной документации. По вопросу признания права собственности необходимо обращаться в суд. В связи с чем, иным путем, кроме как в судебном порядке решить этот вопрос не представляется возможным. У истца имеется в собственности отдельный земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 113 кв.м., в границах которого произведена реконструкция и расположены пристройки лит. АЗ и лит. аЗ. У сторон сложился порядок пользования жилым домом, в совместном пользовании помещений не имеется, у сособственников имеются три отдельных выхода, помещения изолированы друг от друга, в родственных отношениях стороны не состоят. Истец пользуется в лит. А - жилой комнатой площадью 14.4 кв. м., лит.аЗ - прихожей площадью 1.9 кв.м., лит. а2 — коридором площадью 1.6 кв. м., лит. а1 -коридором площадью 2.4 кв.м., в лит. АЗ - кухней площадью 10.0 кв.м., и санузлом площадью 4.2 кв.м, общей площадью 34.5 кв.м. Истец пользуется хозяйственными постройками и сооружениями под лит. Г4, Г5, Г7, которые расположены на принадлежащем ему отдельном земельном участке площадью 113 кв.метров и огорожены забором. Ответчик ФИО5 пользуется в лит.А - жилой комнатой площадью 15.3 кв.м., лит. А2 кухней площадью 5.9 кв.м., лит. а1 коридором площадью 3.4 кв.м., лит. а2 прихожей площадью 1.9 кв.м., общей площадью 26.50 кв.м., хозяйственной постройкой ГЗ, которая расположена на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке с кадастровым 

<

номер> площадью 113.1 кв.м., Ответчик ФИО4 пользуется в лит.А - жилой комнатой площадью 20.2 кв.м., и жилой комнатой площадью 7.1 кв.м., лит. А1 кухней площадью 12.2 кв.м., в лит. а санузлом площадью 4.0 кв.м., и прихожей площадью 4.3 кв.м., хозяйственными постройками лит. Г., Г6, которые расположены на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с кадастровым 

<

номер> площадью 274 кв.м.. Истец хочет произвести выдел своей реконструированной части жилого дома из общей долевой собственности с ответчиками и прекратить право общей долевой собственности с ними. Истцом получено техническое заключение №05/03-18, выданное ООО «Геомастер-Эксперт» от 27 марта 2018 года о том, что реконструированный жилой дом соответствует СНиП, противопожарным и санитарным нормам и правилам и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 предъявили встречные исковые требования к ФИО1 о выделе двух других частей жилого дома.

ФИО3 просит признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., лит.а2 прихожей площадью 1,9 кв.м., лит.а1 коридора площадью 3,4 кв.м., в лит. А2 кухни площадью 5,9 кв.м.

ФИО4 просит признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 20,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., лит.А1 кухни площадью 12,2 кв.м., в лит.а – санузла площадью 4,0 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 41/200 доли жилого дома, находящегося по 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником 41/200 доли спорного жилого дома.

Ответчик ФИО4 является собственником 59/100 доли спорного жилого дома.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

С учётом установленных обстоятельств, а именно того, что стороны согласны на раздел дома на три части и не претендуют на денежную компенсацию, заявление подлежит удовлетворению, без выплат денежных компенсаций и без производства переоборудований.

Таким образом, необходимо удовлетворить исковые требования и разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> на три части. За ФИО1 необходимо признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., лит.а3 прихожей площадью 1,9 кв.м., лит.а2 коридора площадью 1,6 кв.м., лит.а1 коридора площадью 2,4 кв.м., в лит. А3 кухни площадью 10,0 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м. За ФИО3 необходимо признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., лит.а2 прихожей площадью 1,9 кв.м., лит.а1 коридора площадью 3,4 кв.м., в лит. А2 кухни площадью 5,9 кв.м. За ФИО4 необходимо признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 20,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., лит.А1 кухни площадью 12,2 кв.м., в лит.а – санузла площадью 4,0 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м. 

В связи с разделом недвижимого имущества на несколько объектов необходимо прекратить право общей собственности сторон на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> на три части. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., лит.а3 прихожей площадью 1,9 кв.м., лит.а2 коридора площадью 1,6 кв.м., лит.а1 коридора площадью 2,4 кв.м., в лит. А3 кухни площадью 10,0 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., лит.а2 прихожей площадью 1,9 кв.м., лит.а1 коридора площадью 3,4 кв.м., в лит. А2 кухни площадью 5,9 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из помещений: лит.А – жилой комнаты площадью 20,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., лит.А1 кухни площадью 12,2 кв.м., в лит.а – санузла площадью 4,0 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 (доля в праве 41/200) на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 (доля в праве 41/200) на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 (доля в праве 59/100) на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда