Дело № 12-227

Судья – Басос А.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

21 ноября 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО3 овича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2018 года (резолютивная часть вынесена 10 сентября 2018 года) по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО3, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что привлечение его к административной ответственности противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысячи до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, Федерального закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов РФ (ст.3).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), которое орган власти обязан согласовать, либо в течение 3-х дней со дня получения уведомления довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.12).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5). 

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.(п. 6 ст.2)

В силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, _ _ в администрацию г.Мурманска подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга *** _ _ в ... с целью "Выражение протеста против инициативы правительства о повышении пенсионного возраста и роста НДС". В качестве организатора указан ФИО3

Распоряжением и.о. заместителя главы администрации города Мурманска ФИО1 от _ _ согласовано проведение митинга _ _ с *** до *** часов в сквере Покорителям Арктики, расположенного в районе дома ....

Иных уведомлений о проведении 01 июля 2-18 года публичных мероприятий в местные органы власти не поступало.

_ _ в период времени с *** до *** на территории сквера Покорителям Арктики, расположенного в районе дома ..., ФИО3, будучи организатором публичного мероприятия в форме митинга, использовал при его проведении сборно-разборную специальную конструкцию, не согласовав ее использование в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 20104 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

По факту выявленного административного правонарушения _ _ участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по городу Мурманску в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, _ _ судьей районного суда вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; письмом главного специалиста отдела по контролю за исполнением административного законодательства; уведомлением ФИО3 о проведении публичного мероприятия; распоряжением о согласовании митинга; ответ Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от _ _ о невозможности использования сборно-разборных конструкций при проведении митинга; видеозаписью; актом изучения видеозаписи; письменными объяснениями ФИО3 и свидетеля ФИО2; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ; копией решения судьи Мурманского областного суда от _ _ и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3, проводившего публичное мероприятие в форме митинга с использованием сборно-разборной специальной конструкции, предусмотренной для иной формы публичного мероприятия, без согласования с органом местного самоуправления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приняв во внимание, что ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно были квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что изменение организатором публичного мероприятия места, времени, цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, определенных в рамках согласительных процедур с органом публичной власти, требует подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.

Поэтому направление ФИО3 _ _ в администрацию г.Мурманска заявления, в котором он просил согласовать при проведении митинга использование им сборно-разборной сценической конструкции в виде подиума не является подтверждением того, что предусмотренная законом процедура предшествующая проведению публичного мероприятия заявителем была соблюдена. 

При этом как следует из материалов дела письмом и.о. заместителя главы администрации города Мурманска ФИО1 от _ _ в согласовании вопроса об использовании сборно-разборной конструкции ФИО3 отказано, и он был предупреждении об административной ответственности за нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не усматривается.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав заявителя на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ являются несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление не содержит выводов, не согласующихся с правовыми позициями по данному вопросу, выраженными в решениях указанных судов. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица