Дело № 1-113/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Афанасьева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, призванного на военную службу по мобилизации 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, 18 июня 2023 г., решил незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Осуществляя задуманное, в этот же день ФИО2 с помощью своего сотового телефона «Poco», используя сеть «Интернет», заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,71 гр., оплатив за заказ 5000 рублей и получил на номер своего сотового телефона сведения о нахождении наркотического средства в тайнике возле 

<

адрес> по ул. Камышинская в г. Казани.

Около 23 часов 18 июня 2023 г. ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где на остановке общественного транспорта 

<

адрес> обнаружил свёрток, внутри которого находился зип-пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,71 гр., положил его в карман одежды, где незаконно хранил его при себе, с целью последующего личного употребления.

Далее, около 16 часов 19 июня 2023 г. возле подъезда № 6 

<

адрес> в г. Казани ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято имевшееся при нём наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,71 гр., то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах его совершения дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что с помощью своего сотового телефона «Poco» он приобрёл наркотическое средство мефедрон для личного потребления без цели сбыта и хранил при себе до его обнаружения сотрудниками полиции. До начала личного досмотра он добровольно выдал наркотическое средство. Зависимым от наркотических средств он не является. В содеянном чистосердечно раскаивается. Поводом для приобретения и хранения указанного наркотического вещества, явилось желание заглушить последствия участия в боевых действиях.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 июля 2023 г. ФИО2 показал место на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной возле дома 

<

адрес> по ул. Камышинская в г. Казани, где 18 июня 2023 г. где он обнаружил и забрал приобретённое им через сеть «Интернет» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,71 гр., а также место возле подъезда № 6 

<

адрес> в г. Казани, где 19 июня 2023 г. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято ранее приобретённое наркотическое средство.

Оглашёнными в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, следует, что при несении службы около 16 часов 19 июня 2023 г. возле 

<

адрес> в г. Казани им был остановлен мужчина, который вёл себя подозрительно, которым оказался ФИО2. До начала личного досмотра, ФИО2 сообщил о наличии у него наркотического средства. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят зип-пакет с неизвестным белым порошкообразным веществом.

Из протокола личного досмотра от 19 июня 2023 г. видно, что имевшийся у ФИО2 зип-пакет с белым веществом неизвестного происхождения обнаружен и изъят, при этом ФИО2 перед началом досмотра сообщил о наличии при нём наркотического средства.

Справкой об исследовании от 20 июня 2023 г. № 777 установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое 19 июня 2023 г. у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,71 гр. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества. 

Согласно заключению эксперта от 7 июля 2023 г. № 1039, проводившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий (физико-химическую), предоставленное на исследование вещество массой 1,68 гр. содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества).

Оценивая вышеуказанное заключение в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит выводы эксперта аргументированными, научно-обоснованными, а потому - не вызывающим сомнений в своей достоверности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,71 гр., составляет значительный размер.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2, который путём использования принадлежащего ему сотового телефона «Poco», ченез сеть «Интернет», оплатил стоимость наркотического вещества и, получив координаты его нахождения, около 23 часов 18 июня 2023 г. возле 

<

адрес> «А» по ул. Камышинская в г. Казани приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,71 гр., намереваясь в дальнейшем использовать его для личного потребления, без цели сбыта, которое стал хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра около 16 часов 19 июня 2023 г. возле подъезда № 6 

<

адрес> в г. Казани, суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Поскольку наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, учитывая отсутствие у ФИО2 реальной возможности распорядиться им иным способом, а также разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства активные действия ФИО2, направленные на сотрудничество со следствием, добровольную выдачу наркотического средства, правдивые и полные показания в ходе дознания и в суде, предоставление подробной информации об обстоятельствах совершения им преступления, способствующие его расследованию, суд признаёт наличие в отношении ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что свою вину тот признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, является участником боевых действий в зоне проведения специальной военной операции.

Вместе с тем, суд, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наименее строгое, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2 и членов его семьи, получаемого им денежного довольствия.

В связи с постановлением обвинительного приговора суд полагает, что ранее избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России, вещественные доказательства: - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,65 гр. (после проведения исследования и экспертизы), отнесённое к предметам, запрещённым к обращению, а также сотовый телефон «Poco», принадлежащий ФИО2 и являющийся средством совершения преступления, надлежит уничтожить в установленном законом порядке.

Для защиты прав подсудимого ФИО2 по назначению участвовали защитники - адвокаты: в ходе дознания - ФИО3, в суде - Афанасьев А.С., расходы на оплату юридической помощи которых составили 4680 рублей и 3120 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 7800 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении осужденного, надлежит произвести с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; расчётный счёт получателя платежа 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; УИН 41700000000008563440; лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; код бюджетной классификации 41711603125010000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России, вещественные доказательства: - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,65 гр. и - сотовый телефон «Poco», уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с участием в данном деле в ходе дознания и в суде защитников - адвокатов по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый