1-927/2025

53RS0022-01-2025-012431-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 26 ноября 2025 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 15 августа 2025 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В период времени с 09 часов 25 минут до 14 часов 11 минут 24 июля 2025 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте г. Великий Новгород, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в ходе переписки и аудиозвонков в мессенджере «WhatsApp», узнал о желании СВИДЕТЕЛЬ №1, действовавшего в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Новгородский» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобрести наркотическое средство, после чего в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», договорился с СВИДЕТЕЛЬ №1 о незаконном сбыте наркотического средства, обговорил его количество, место встречи и способ оплаты. 

В тот же день в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 12 минут в продолжение преступного умысла по заранее достигнутой договоренности ФИО3 – ФИО4 встретился с СВИДЕТЕЛЬ №1 на участке местности с географическими координатами 58.543532, 31.260506, расположенном в 7 м от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...>, где СВИДЕТЕЛЬ №1 в счет оплаты приобретаемого наркотического средства передал ФИО3 – ФИО4 из рук в руки денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 42 минут 24 июля 2025 года ФИО3 – ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном месте на территории г. Великий Новгород, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в ходе переписки и аудиозвонка в мессенджере «WhatsApp», достиг договоренности с СВИДЕТЕЛЬ №1, о времени, месте встречи с целью последующего сбыта приобретаемого вещества. 

В период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 43 минут 24 июля 2025 года ФИО3 – ФИО4 встретился с СВИДЕТЕЛЬ №1 на участке местности с географическими координатами 58.556934, 31.348727, расположенного на углу магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки, СВИДЕТЕЛЬ №1, упакованное в бумажном свертке из листа газеты, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4,361 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ…», не образует значительного, крупного, особо крупного размера для данного наркотического средства.

24 июля 2025 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут СВИДЕТЕЛЬ №1, находясь в кабинете № 307 здания МО МВД России «Новгородский», расположенного по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное им у ФИО3 – ФИО4 наркотическое средство, тем самым, запрещенное вещество было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 – ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, где показал, что он на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств. В июле 2025 года от мужчины по имени СВИДЕТЕЛЬ №1 через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенжере «WhatsApp» получил сообщение с просьбой о приобретении марихуаны на 5000 рублей, на что он согласился, договорился с СВИДЕТЕЛЬ №1 о встрече. Во время встречи в тот же день в дневное время он получил от СВИДЕТЕЛЬ №1 оговоренную сумму и договорился с ним о встрече в п. Волховец Новгородского района у магазина «Верный», пообещав, что передаст ему наркотическое средство вечером. В тот же день в 20 часов 00 минут он и СВИДЕТЕЛЬ №1 снова встретились в назначенном месте, зашли за угол магазина, где он передал СВИДЕТЕЛЬ №1 сверток с марихуаной. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 61-64, 68-70, 206-209, т.2 л.д. 7-9, 15-18). 

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №2 – начальник ОКОН МО МВД «Новгородский» показал, что в июне 2025 года в их отдел поступила информация о причастности ФИО3 – ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства «марихуана». Для изобличения преступной деятельности указанного лица было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Закупщиком подобран СВИДЕТЕЛЬ №1. 24 июня 2025 года СВИДЕТЕЛЬ №1 связался по телефону с подсудимым, договорился о приобретении «марихуаны» и месте встречи. В тот же день после проведения всех подготовительных мероприятий Метовский на служебном автомобиле был доставлен к АЗС, расположенной рядом с пл. Строителей г. Великий Новгород. В ходе встречи СВИДЕТЕЛЬ №1 передал подсудимому денежные средства, выданные для целей ОРМ в сумме 5000 рублей. ФИО3 – ФИО4 предложил для передачи наркотического средства встретиться в вечернее время в п. Волховец Новгородского района. В тот же день около 20 часов 00 минут во время встречи подсудимый передал СВИДЕТЕЛЬ №1 вещество, упакованное в газету. К месту встречи и обратно СВИДЕТЕЛЬ №1 доставлялся на служебном автомобиле. По возращению в отдел полиции СВИДЕТЕЛЬ №1 в присутствии понятых добровольно выдал вещество, которое со слов является наркотическим средством «марихуаной», сообщил, где и у кого его купил. По факту выдачи был составлен акт добровольной выдачи, после - произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ №1, у которого других наркотиков обнаружено не было. 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 показал аналогично свидетелю СВИДЕТЕЛЬ №2, уточнив, что участие в ОРМ «Проверочная закупка» у подсудимого в роли закупщика принимал добровольно. Общение с подсудимым по поводу приобретения наркотического средства велось по мобильному телефону через сеть «Интернет» в мессенжере «WhatsApp». ФИО3 – ФИО4, получив от него сообщения, сразу согласился сбыть ему запрещенное вещество. Подсудимый продал ему вещество «марихуану», упакованное в газету. После добровольной выдачи наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано, о чем был составлен акт. Информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и абонентский номер телефона подсудимого узнал от свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3. 

При проверке показаний на месте СВИДЕТЕЛЬ №1 показал на участок местности с географическими координатами 58.543532, 31.260506, расположенном в 7 м от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...>, где в счет оплаты приобретаемого наркотического средства передал ФИО3 – ФИО4 из рук в руки денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также показал на участок местности с географическими координатами 58.556934, 31.348727, расположенном на углу магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, где получил из рук в руки от подсудимого, упакованное в бумажный сверток из листа газеты, наркотическое средство (т.1 л.д. 233-238). 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №3 показал, что ему известно, что ФИО3 – ФИО4 занимается незаконной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств третьим лицам, о чем он сообщил сотруднику полиции СВИДЕТЕЛЬ №2 и дал ему номер телефона подсудимого. Связывался ли СВИДЕТЕЛЬ №2 с подсудимым ему не известно (т.2 л.д. 4-5). 

24 июня 2025 года оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием СВИДЕТЕЛЬ №1 наркотического средства «марихуана» на сумму 5000 рублей в отношении ФИО3 – ФИО4 проведено на основании соответствующего постановления (т.1 л.д. 9-10). 

Перед проведением ОРМ 24 июля 2025 года в период с 13 часов 48 минуты до 13 часов 51 минуты СВИДЕТЕЛЬ №1 досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и денежных средств (т.1 л.д. 11), после чего в тот же день в период с 13 часов 51 минуту до 13 часов 53 минут ему вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 5000 рублей с указанием серии и номера купюры (т.1 л.д. 12-13), а также в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 00 минут был осмотрен служебный автомобиль, на котором СВИДЕТЕЛЬ №1, под управлением сотрудника полиции СВИДЕТЕЛЬ №2, доставлялся к месту встречи с подсудимым. Каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 14).

В соответствии с актом приема и осмотра веществ – 24 июня 2025 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут СВИДЕТЕЛЬ №1, находясь в служебном кабинете здания МО МВД «Новгородский» по ул. Центральная, д.2а в д. Сырково Новгородского района, добровольно выдал упакованный в газету сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что вещество является наркотическим средством «марихуаной», которое он приобрел в рамках ОРМ. Выданное вещество было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 15).

После проведения ОРМ 24 июня 2025 года в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 31 минуту в ходе личного досмотра у СВИДЕТЕЛЬ №1 запрещенных вещей и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 16), в ходе осмотра в тот же день в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут транспортного средства, используемого для целей ОРМ, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 17). 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №4 (т.1 л.д. 168-170), участвующий понятым в ходе подготовительных мероприятий, и свидетели СВИДЕТЕЛЬ №5 (т.1 л.д. 162-163), СВИДЕТЕЛЬ №6 (т.1 л.д. 164-165), участвующие при добровольной сдачи СВИДЕТЕЛЬ №1 наркотического средства, подтвердили правильность и достоверность сведений, внесенные в процессуальные документы.

Согласно справке об исследовании от 25 июля 2025 года, представленное на исследование вещество массой 4,361 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 19). 

В акте наблюдения зафиксировано, что 24 июня 2025 года в 14 часов 04 минуты СВИДЕТЕЛЬ №1 сообщил, что договорился о встрече с ФИО3 – ФИО4 о встрече с целью приобретения запрещенного вещества, в 14 часов 10 минут СВИДЕТЕЛЬ №1 на служебном автомобиле был доставлен к АЗС, расположенной по ул. Б. Санкт-Петербургская, д.43 стр.5, где встретился с подсудимым и в 14 часов 11 минут передал ему 5 000 рублей, после чего указанные лица разошлись, СВИДЕТЕЛЬ №1 на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где ожидал звонка. Далее подсудимый в 19 часов 21 минуту в мессенжере «WhatsApp» в ходе телефонного разговора назвал место встречи. В 19 часов 22 минуты СВИДЕТЕЛЬ №1 поступило сообщение с уточнением адреса места встречи. В 19 часов 41 минуту СВИДЕТЕЛЬ №1 на служебном автомобиле был доставлен в п. Волховец Новгородского района, где у магазина «Верный», расположенного на ул. Лисицкая, д.43. в 19 часов 42 минуты встретился с подсудимым. ФИО3 – ФИО4 при встрече сбыл СВИДЕТЕЛЬ №1 вещество растительного происхождения, упакованное в газету, предварительно развернув сверток. В 19 часов 43 минуты СВИДЕТЕЛЬ №1 вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен обратно в отдел полиции (т.1 л.д. 21-22). 

Согласно заключению химической судебной экспертизы от 06 октября 2025 года, представленное после исследования вещество массой 4,274 гр., добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л. д. 193-196). Относительно разницы массы наркотического средства, поступившего на экспертизу, с массой, установленного в ходе исследования, эксперт ЭКСПЕРТ показала, что масса вещества могла измениться при хранении, исходя из влажности воздуха (т.1 л.д. 1-2). 

Согласно протоколу личного досмотра от 15 августа 2025 года у ФИО3 – ФИО4 изъят мобильный телефон «B2 Ultra» (т.1 л.д. 92-93), при исследовании которого в мессенжере «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем СВИДЕТЕЛЬ №1, достигнутая договоренность на предмет сбыта наркотического средства, его стоимости и места встречи (т.1 л.д. 94-100).

Информация о разговорах и переписке СВИДЕТЕЛЬ №1 с ФИО3 – ФИО4 зафиксирована в протоколе от 22 сентября 2025 года осмотра мобильного телефона подсудимого. Установлено, что 23 июля 2025 года в 18 часов 35 минут от СВИДЕТЕЛЬ №1 поступил входящий звонок. 24 июня 2025 года в период с 09 часов 25 минут до 14 часов 11 минут между ФИО5 и СВИДЕТЕЛЬ №1 в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе переписки и аудиозвонков в мессенджере «WhatsApp», достигнута договоренность о незаконном сбыте подсудимым наркотического средства, его количестве, стоимости и места встречи для передачи денежных средств. В период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 42 минут 24 июля 2025 года ФИО3 – ФИО4, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в ходе переписки и аудиозвонка в мессенджере «WhatsApp», достиг договоренности с СВИДЕТЕЛЬ №1, о времени, месте встречи с целью непосредственной передачи наркотического средства. Другие соединения связаны с уточнением места встречи (т.1 л.д. 131-143). 

Факт сбыта наркотического средства подтверждается результатами ОРД НВЗ, перекопированными на диск, на котором запечатлено, как 24 июня 2025 года СВИДЕТЕЛЬ №1 приобрел у подсудимого запрещенное вещество и зафиксирован разговор по теме их совместной встречи (т.1 л.д. 117-128). 

Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д. 3-4, 6-7, 51, 91).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда о причастности подсудимого к совершению сбыта наркотического средства подтверждается показаниями ФИО3 – ФИО4 на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №2, СВИДЕТЕЛЬ №1, письменными материалами. Дата и время совершения преступления установлены судом, исходя из результатов оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона, – мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», «НВЗ», акты досмотра покупателя, вручения ему денежных средств для целей ОРМ, и акты приема и осмотра веществ, досмотр покупателя после проведения ОРМ, справка об исследовании и прочие. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности полностью согласуются с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №5, СВИДЕТЕЛЬ №6, СВИДЕТЕЛЬ №4, участвующих понятыми при производстве ОРМ, подтвердивших достоверность изложенных в протоколах процессуальных действий сведений, которые оцениваются судом в совокупности с показаниями оперативных сотрудников ОКОН о целях проведения ОРМ и полученной в результате его проведения информации. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей не имеется. Оснований оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Суд не усматривает в действиях сотрудников провокации или склонения подсудимого к совершению преступления, на момент проведения ОРМ уже имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что следует из показаний свидетелей - оперативных сотрудников и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 Процедура привлечения СВИДЕТЕЛЬ №1 в качестве закупщика к участию в ОРМ соблюдена. 

Наименование и первоначальный размер наркотического средства установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химической экспертизы, и оснований не доверять их выводам, не имеется. При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». 

Из обвинения подлежит исключения указание на приобретение и хранение подсудимым наркотического средства в целях сбыта, поскольку данные деяния подсудимому не инкриминируются. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, не судим, привлекался к административной ответственности, с 2013 года находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, в 2021 году находился на стационарном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>», состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, не работает. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи близкому родственнику и состояние здоровья близкого родственника. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

На основании данных о личности подсудимого и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 октября 2025 года об отсутствии у него признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 2 стадии и нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 201-202). 

Суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание поведение виновного после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом содеянного, суд не усматривает. 

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ. 

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющему единственным родителем, кроме лиц, прямо указанным в законе, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. 

В судебном заседании были допрошены близкие родственники подсудимого - свидетели СВИДЕТЕЛЬ №7 (мать) и СВИДЕТЕЛЬ №8 (сестра), которые показали, что о том, что подсудимый на протяжении длительного времени употребляет запрещенные вещества они не знали. Ранее подсудимый лечился в НОНД «Катарсис» от алкоголизма. Дочь подсудимого постоянно проживает с бабушкой. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, активной и длительной по времени его вовлеченности в незаконный в незаконный оборот наркотиков, состояния здоровья подсудимого, который страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 2 стадии, нуждается в лечении и медицинской реабилитации, сведений о раздельном проживании подсудимого с ребенком, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «В2 Ultra», принадлежащий подсудимому подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления как орудие преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Околову Г.В. в ходе предварительного следствия в размере 5190 рублей, суд с учетом мнения подсудимого, его трудоспособного возраста, взыскивает с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. 

Зачесть в отбытый срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 15 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся в камере хранения МО МВД России «Новгородский» наркотические средства, бумажный сверток из листа газеты – хранить в рамках выделенного уголовного дела; 2) поступившие вместе с уголовным делом: диски с записью – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «В2 Ultra», принадлежащий ФИО1, – конфисковать в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в общей сумме 5190 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских