31RS0004-01-2023-001973-95 № 2-7/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Андреева С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, представителя ответчика - администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО8, 

в отсутствии представителя истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика ФИО4, представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Администрации Валуйского городского округа, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Валуйкий районный суд Белгородской области с иском к наследникам умершего кредитора ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что 07.06.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО10 был заключен кредитный договор № в оферта-акцептной форме, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 3350000 руб., под 18 % годовых, сроком на 36 мес. Назначение кредита: развитие, расширение бизнеса. Банк свои обязательства выполнил и в тот же день перечислил на его расчетный счет указанную сумму. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, последний платеж произведен 07.02.2023.

09.02.2023 ФИО10 умер. По состоянию на 18.09.2023 образовалась задолженность в размере 3057777 руб. 48 коп. из которых: 2754745 руб. 37 коп. – основной долг, 273654 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 29292 руб. 26 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 28 руб.22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 57 руб. 36 коп. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать сумму задолженности с наследников Заёмщика, расходы по оплату государственной пошлины в размере 29488 руб. 89 коп., расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2022.

Судом истребованы материалы наследственного дела, согласно которым после смерти ФИО10 поступило заявление от ФИО4 о выделе в соответствии со ст. 39 СК РФ супружеской доли (1/2 ее доли) в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Имеется завещание ФИО10 на указанный дом и земельный участок на имя внука ФИО10 

<

данные изъяты>. Заявлений о вступлении в наследство в предусмотренный законом срок на наследственное имущество ФИО10 не подавалось.

В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством размещения информации на сайте суда, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1-4).

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Валуйского городского округа Белгородской области (л.д.169-170), как наследник выморочного недвижимого имущества. В судебное заседание представитель ответчика указала, что по сведениям ресурсоснабжающих организаций об оплате коммунальных услуг на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, открыт единый лицевой счет и после смерти ФИО10 и в настоящее время. Материалами наследственного дела № подтверждается что ФИО4 состояла в браке с ФИО10, брак заключен 26.08.2021. В течение шести месяцев ФИО4 приняла меры к сохранности наследственного имущества, в настоящее время несет бремя содержания наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после ФИО10 Сведения об обращении ФИО4 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства отсутствуют, иное имущество не установлено. Просит в удовлетворении требований истца к Администрации Валуйского городского округа Белгородской области отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком (л.д.152-156).

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (л.д.178-179).

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 было фактически принято наследство после супруга ФИО10 в размере 1/2 доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 652 000 руб. жилой дом, 100 000 руб. – земельный участок, согласно представленной ими отчета об оценке недвижимого имущества. Размер задолженности, согласно представленного истцом расчета, не оспаривают, в том числе пени, государственная пошлина подлежит взыскания пропорционально удовлетворенным требованиям. Считают, что кредитный договор № от 07.06.2022 подлежит расторжению. В остальной части испрашиваемый размер по кредитным обязательствам не признали. 

Представитель ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, привлеченное к участию в деле в качестве наследника выморочного движимого имущества (имелись счета в банках) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения информации на сайте суда, позицию по делу не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

Третье лицо ФИО9, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, извещена надлежащим образом ЭЗП, 23.01.2024 (л.д.243), позицию по делу не представила, не ходатайствовала об отложении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО4, 07.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО10 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Экспресс кредит онлайн», содержащим персональные данные ФИО10 Цель кредита: развитие, расширение бизнеса (л.д.66).

В этот же день Банк распорядился предоставить ИП ФИО10 кредит в размере 3 350 000 руб. на срок до 09.06.2025, единовременно, по программе «Экспресс кредит онлайн», цель кредитования расширение бизнеса, вид кредита разовый, сроком кредитования 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 18 % готовых, с погашением кредита равными платежами, ежемесячно согласно графику погашения задолженности. Условия кредитования между сторонами согласованы, Заемщиком были приняты, что следует из протокола согласования предоставления кредита №2022-123668 от 07.06.2022 (л.д.67), распоряжения на предоставление денежных средств от 07.06.2022 (л.д.68), выписки из ЕГРИП от 29.09.2023 (л.д.76-80), заявления на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 07.06.2022 (л.д.69-75).

ФИО10 являлся пользователем услуг Банка ВТБ (ПАО) с использование системы «ВТБ Бизнес Онлайн», а именно на его имя открыт счет. Предусмотренная договором сумма 3 350 000 руб. была получена ФИО10, что не оспаривается ответчиками и подтверждается приведенными выше документами, движением по счету (л.д.5-11), выпиской по операциям на счете (л.д.12-16), Условиями дистанционного банковского обслуживания с использование системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (л.д.19-42), заявлением об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн» от 30.01.2019 (л.д.137-139), заявлением на изменение условий обслуживания по пакету услуг/смена услуг от 23.01.2021 (л.д.140).

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не полностью, последний платеж произведен 07.02.2023.

09.02.2023 ФИО10 умер. 

По состоянию на 18.09.2023 образовалась задолженность в размере 3057777 руб. 48 коп. из которых: 2754745 руб. 37 коп. – основной долг, 273654 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 29292 руб. 26 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 28 руб.22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 57 руб. 36 коп. – пени по просроченному долгу. Данные суммы ответчиками не оспариваются. 

09.02.2023 ФИО10 умер (л.д.81), открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из наследственного дела N № умершего 09.02.2023 ФИО10, открытого у нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской областной нотариальной Палаты ФИО2 следует, что в наследственное имущество на момент смерти ФИО10 вошли: земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) и жилой дом (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ФИО10 по договору купли-продажи от 23.05.2013 у ФИО3,4 (л.д.111 оборот-113). 

Иного недвижимого имущества у ФИО10 на момент смерти не имеется. Приобретенные в браке земельный участок, площадью 370 кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением площадью 102,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по соглашению о разделе имущества были разделены между супругами Ф-выми, в равных долях, при жизни ФИО10 подарил свою долю супруге ФИО4. В настоящее время указанные объекты недвижимого имущества отчуждены ФИО4 Договор страхования жизни по кредитному договору ФИО10 не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 15.01.2024 по запросу суда, информацией Валуйского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 31.08.2023 по запросу суда (л.д.129) 

Согласно запросу о счетах у ФИО10 на момент смерти имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк России» №, остаток на счете- 110 руб.13 коп.(л.д.116), в Банк ВТБ (ПАО) №, остаток на счете- 161 руб.74 коп. (л.д.117). 

По учетным данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО10 автотранспорт не зарегистрирован, что следует из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД Росси по Валуйскому городскому округу по запросу суда (л.д.130).

В наследственном деле представлено завещание ФИО10 на указанный дом и земельный участок на имя внука ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заявлений о принятии наследства, в том числе от законного представителя ФИО1 - ФИО9, привлеченной к участию в деле третьим лицом, а также об отказе от наследства в установленный законом 6-месячный срок нотариусу не поступало.

Вместе с тем, по сведениям ресурсоснабжающих организаций АО «Белгородэнергосбыт» от 20.11.2023 (л.д.157), ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от 17.11.2023 (л.д.159) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, открыт единый лицевой счет на ФИО10, после его смерти производится потребление и ежемесячная оплата услуг исходя из показаний приборов учета, задолженности нет. Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании не отрицала, что ФИО4 пользуется имуществом принадлежащим Заемщику в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания.

Как усматривается из материалов дела ФИО10 и ФИО11 состояли в браке в период с 18.08.1998 по 13.11.2018, повторно заключили брак 26.08.2021, что подтверждается выписками Отдела ЗАГС администрации Валуйского городского округа Белгородской области, представленными копиями свидетельств о заключении брака, о расторжении брака. В наследственном деле имеется заявление наследника первой очереди по закону- супруги ФИО10- ФИО4, в котором сообщала, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в браке между ней и умершим супругом и в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ принадлежит супругам по 1/2 доли каждому (л.д.102 оборот). 

Дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен в период первого брака с ФИО4 по договору купли-продажи от 23.05.2013. Из свидетельских показаний ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО4 и ФИО10 после расторжения брака продолжали вести совместное хозяйство, жили вместе, вышеуказанный дом из их совместного владения не выбывал, ответчица ФИО4 фактически ухаживала за земельным участком, оплачивала в период формального развода супругов коммунальные платежи. Спора между бывшими супругами по имуществу не было, раздел не производился.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показаниям свидетелей у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты. Так, в материалах дела имеется справка о том, что в Валуйском районном суде за период с 13.11.2018 по 09.02.2023 исков о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО12 не имелось. ФИО4 представлены оригиналы квитанций по оплате электроэнергии холодной воды домовладения по адресу: Белгородская 

<

адрес> за период с августа 2018-август 2019, ноябрь 2019- декабрь 2019, февраль-март 2020, июнь 2020-декабрь 2020, февраль 2021-май 2021, июль 2021-декабрь 2021.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанное недвижимое имущество является совместно нажитым и ФИО4 имеет 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.

Установив, что наследником, фактически принявшим наследство в виде доли в доме умершего, является его супруга ФИО4, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление наследственным имуществом, то в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, 1/2 доли земельного участка и жилого дома: 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд считает доводы ФИО4 и её представителя обоснованными относительно размера задолженности подлежащей взысканию по кредитному договору в размере ? доли от стоимости земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> принимая во внимание представленный ФИО4 отчет № 

<

данные изъяты> от 13.12.2023 (л.д.184-220), согласно которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 752000 руб. (652000 руб. –жилой дом, 100000 руб.- земельный участок). 

Истец свой отчет об оценке стоимости недвижимого имущества либо доказательств опровергающих указанный отчет не представил, о назначении экспертизы, право на которую ему разъяснялось дважды письмом от 22.12.2023, 05.02.2024 не ходатайствовал. При таком положении суд считает возможным принять оценку ответчика.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Исходя из изложенного, ответчик ФИО4 также отвечает по долгам и в части имеющихся на момент смерти ФИО10 счетов № в ПАО Сбербанк (доп.офис №8592/0200)в размере 110 руб. 13 коп. (остаток на дату смерти), № (на дату смерти) ( подразделение РОО «Белгородский») в размере 161 руб. 75 коп., что составляет 271 руб. 88 коп. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию от стоимости ? доли недвижимого имущества в размере 376 000 руб. (из расчета 652 000/2 (стоимость жилого дома)+ 100 000/2 (стоимость земельного участка) = 326 000 +50 000) и размер денежных средств на счетах- 271 руб. 88 коп., а всего -376 271 руб. 88 коп.

Поскольку ФИО4 приняла наследство после смерти супруга, Администрация Валуйского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях являются ненадлежащими ответчиками и требования к ним подлежат отклонению.

В силу положения ст.450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного № подлежат удовлетворению, поскольку были нарушены его существенные условия в части сроков и размера внесения платежей по кредиту.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО4 в размере 6960 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Администрации Валуйского городского округа, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022 по состоянию на 18.09.2023 в размере 376 271 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6962 руб. 71 коп. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу к ФИО4- отказать.

В удовлетворении требований истцу к Администрации Валуйского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 22 февраля 2024 года