Дело №2а-889/2024

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Филипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Вышневолоцкий» к ФИО1 о дополнении ограничений по административному надзору, 

установил:

МО МВД России «Вышневолоцкий» обратился в суд с административным иском, в котором просит изменить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения посещения детских садов и общеобразовательных учреждений (школ), а также приближения к данным учреждениям административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур. 

В обоснование административного иска указано, что приговором Тверского областного суда от 26.12.2011 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год. 25.06.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №9 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания. Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы истек 25.06.2022. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения выезда за пределы Тверской области; запрещения посещения детских садов и общеобразовательных учреждений (школ), а также приближаться к данным учреждениям. Согласно п.2 ч.2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.04.2024 №69-ФЗ, предусмотрено обязательное установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный иск поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 КАС Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Перечень административных ограничений определен в статье 4 Закона об административном надзоре, выбор которых в силу изложенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Тверского областного суда от 26.12.2011 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 мая 2022 г. по делу №2а-608/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный для погашения судимости, 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения этого лица для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; запрещения выезда за пределы Тверской области; запрещения посещения детских садов и общеобразовательных учреждений (школ), а также приближаться к данным учреждениям.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 01.06.2022.

Федеральным законом от 06.04.2024 №69-ФЗ внесены изменения в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (вступил в законную силу 17.04.2024), которым усилены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре за лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

Для указанных лиц обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Положения, хотя и касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об изменении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения детских садов и общеобразовательных учреждений (школ), а также приближения к данным учреждениям административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, МО МВД России «Вышневолоцкий» ссылается на положения Федерального закона от 06.04.2024 №69-ФЗ «О внесении изменений в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, данные изменения касаются обязательного установления административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, а не п. 1 ст. 1 вышеназванного Федерального Закона, в соответствии с которым решением суда поднадзорному лицу ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения посещения детских садов и общеобразовательных учреждений (школ), а также приближения к данным учреждениям, и установление которого, в свою очередь, не являлось для суда обязательным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования сводятся не к конкретизации ранее назначенных административных ограничений, как предусматривает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, а к изменению уже установленного по решению суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64 административного ограничения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что требования административного иска об изменении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения детских садов и общеобразовательных учреждений (школ), а также приближения к данным учреждениям административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур по сути не является требованием о дополнении ранее установленного судом административного ограничения и направлено на преодоление окончательности и стабильности судебного акта, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске МО МВД России «Вышневолоцкий» к ФИО1 о дополнении ограничений по административному надзору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (то есть с 13 июня 2024 г.).

Председательствующий С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2024-001466-91