Дело № 1-144/2025

УИД 22RS0008-01-2025-001305-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 26 ноября 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Устинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), в крупном размере, действуя в нарушение требований ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота запрещенных законом наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов 52 минут, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от территории дома по адресу: 

<

адрес>, путем ручного сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 212 граммов, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, стал незаконно хранить его при себе и перенес его на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, прилегающий к ограде дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 30 минут, на вышеуказанном участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, прилегающем к ограде дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Заринский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, после его высушивания при температуре 110°С до постоянной массы, 212 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что пять дней в неделю он проживает в 

<

адрес>, где учится и работает. На выходные приезжает в 

<

адрес>, где проживает с матерью и братом в доме по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он употребляет коноплю путем курения для того, чтобы получить эффект расслабления организма. Он знает, что в растении конопля имеются наркотические средства, ее можно употреблять путем курения, а также изготавливать из нее другие наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он решил покурить конопли, для чего пошел в известное ему место произрастания конопли – в 

<

адрес>, при этом взял с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, чтобы туда складывать сорванную коноплю. На указанном месте произрастания конопли, расположенном на расстоянии 200 метров от моста через 

<

адрес> с левой стороны, он увидел кусты конопли, растущие вдоль забора одного из домов. Подойдя к ним, он руками нарвал верхушечные части и листья растений конопля, сложил их в пакет черного цвета, который принес с собой, и завязал его. Нарвав нужное ему количество (примерно 1/3 пакета) конопли, он пошел домой тем же путем для дальнейшего приготовления и употребления в личных целях. Около 14 часов, когда он с пакетом в руках дошел до 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, который представил удостоверение сотрудника полиции. Практически сразу подъехал еще один мужчина на автомобиле, который также представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение. Он испугался, занервничал и выронил из рук пакет с коноплей. Сотрудники полиции спросили, что находится в этом пакете, на что он ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, после приезда которой пригласили двух понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции спросил его, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Он ответил, что есть и указал на пакет черного цвета. Сотрудники полиции спросили, что лежит в этом пакете и кому это принадлежит. Он пояснил, что в данном пакете лежат верхушки и листья растений конопля, которые принадлежат ему. Сотрудники полиции предъявили понятым данное вещество растительного происхождения. При этом следователь составил протокол осмотра места происшествия, а также проводил фотосъемку. Вещество растительного происхождения (сорванная им дикорастущая конопля) было изъято и упаковано вместе с пакетом, в котором оно находилось, в другой пакет черного цвета. После этого были произведены смывы с его рук смоченным в спиртовом растворе марлевым тампоном, который был упакован в прозрачный полимерный пакет. Также был изготовлен контрольный марлевый тампон, который был упакован в другой пакет. Он и другие участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе. Далее сотрудники полиции доставили его в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где дал объяснения признательного характера. Приготовить и употребить наркотическое вещество он не успел. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, осознает противоправный и общественно опасный характер своих действий, в содеянном раскаивается (л.д.29-32, 68-71).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от территории дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал для личного употребления части дикорастущего растения конопля; указал на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, прилегающий к ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли хранящиеся при нем части дикорастущего растения конопля (л.д.55-62).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №4, данными ими при производстве предварительного расследования.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» и Свидетель №2 – командира отделения мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на службе. В результате оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет осуществлять сбор дикорастущей конопли в районе железнодорожного моста (

<

адрес>) в 

<

адрес> для последующего изготовления из нее наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. С целью проверки этой информации они проехали на указанный участок местности, где заметили Гресько, двигающегося по 

<

адрес>, в руках у которого был пакет черного цвета. В 13 часов 50 минут указанного дня радом с домом по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен Гресько, который при виде их приближения, бросил из рук на землю пакет черного цвета. После остановки Гресько было сообщено об этом в дежурную часть МО МВД России «Заринский» и по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя и эксперта. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены два понятых – Свидетель №4 и ФИО6 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых у Гресько спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот указал на лежащий недалеко от него на земле пакет черного цвета. Свидетель №1 указанный пакет был открыт и предоставлен на обозрение понятым в присутствии Гресько. В ходе осмотра места происшествия по координатам 

<

данные изъяты>, в полимерном пакете черного цвета было обнаружено вещество растительного происхождения. Следователем обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. После этого были произведены смывы с рук Гресько на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован в полимерный прозрачный пакет. Также был изготовлен контрольный марлевый тампон, который был упакован в другой пакет. После составления следователем протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Во время составления протокола заявлений от Гресько и других участвующих лиц не поступало. Далее Гресько был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. После этого Гресько был доставлен в МО МВД России «Заринский», где дал объяснения (л.д.38-43).

Из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, аналогичных по своему существу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия – участка местности, расположенного недалеко от забора дома по адресу: 

<

адрес> (район 

<

адрес>), в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован в другой пакет. Также были произведены смывы с рук участвующего в осмотре ФИО1 и изготовлен контрольный тампон, которые были упакованы в разные пакеты. Сотрудником полиции был составлен и оглашен соответствующий протокол, замечаний к содержанию которого ни от кого не поступило и он был подписан (л.д.44-46, 49-51).

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 30 минут было осмотрено место преступления – участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, прилегающий к ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (упакован в пакет №). Также были произведены смывы с рук ФИО1 на ватный тампон, упакованный в пакет №, и изготовлен контрольный тампон, упакованный в пакет № (л.д.4-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 211,9 грамма (л.д.21-24).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 212 граммов (л.д.86-87).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.91-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: пакет со смывами с рук ФИО1, пакет с контрольным марлевым тампоном (л.д.103-105).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора свидетелями, судом не установлено.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере при описанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России ФИО1 ранее не судим (л.д.79), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.81); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д.79); по месту учебы и работы характеризуется положительно.

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.77-78).

Согласно выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.98-100).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.17); молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 13626,35 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей, а всего в размере 15776,50 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни; непрерывно проходить наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, с предоставлением в вышеуказанный орган документов о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 211,9 грамма, пакет со смывами с рук ФИО1 и пакет с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 15766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко