УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-1611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

4 сентября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Лукишиной О.В., 

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда, считает необоснованной ссылку на взыскания, допущенные во время отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку постановление суда о замене наказания, которым его поведение признано положительным, имеет преюдициальное значение. Обращает внимание, что за время отбывания принудительных работ нарушений режима содержания не допускал, имел поощрения, принимает исчерпывающие меры к возмещению причиненного ущерба, в связи с чем наличие  долга по исполнительным листам само по себе не может являться безусловным  основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда,  удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат  поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года ФИО1 осужден по  ч. 4 ст.111, п. «г», «д»  ч. 2 ст. 112 УК РФ к 8  годам 6 месяцам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2022 года неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный отбывает наказание в виде принудительных работ с 27 декабря 2022 года (с зачетом времени отбывания наказания с 14 декабря 2022 года), конец срока – 13 октября 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Согласно ч. 3.1 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

С учетом указанных положений закона суд первой  инстанции, вопреки доводам осужденного, верно учитывал при принятии решения поведение осужденного за весь  период  отбывания наказания, а не только за время отбывания принудительных работ.

Так, за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел осужденный имел 32 поощрения за добросовестное отношение к труду и допустил 34 нарушения режима содержания, за которые на него были наложены взыскания. За время отбывания принудительных работ взысканий не имел, дважды поощрялся администрацией  учреждения.

Администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о преюдициальном значении решения суда, которым ему было заменено наказание более мягким видом, не ставят под сомнение законность решения суда, так как при вынесении постановления о замене наказания судом оценка поведения производилась исключительно применительно к возможности замены наказания более мягким видом, в связи с чем не влечет с безусловностью необходимости удовлетворения последующих ходатайств осужденного, в частности об условно-досрочном освобождении.

Утверждения о примерном поведении, принятии исчерпывающих мер к возмещению ущерба от преступления с учетом обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания не ставят под сомнение законность принятого решения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий