Судья – Головин А.Ю. Дело № 22-3320/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 мая 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., 

с участием: прокурора Тарана Д.В.,

адвоката Мерзлякова Е.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1, 

адвоката Квактун Р.Н. в интересах обвиняемого ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Крупкина О.Г., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и защитнику Крупкину О.Г., действующему в защиту интересов обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1, а также иным защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, до 23 апреля 2024 (включительно).

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с ходатайством об установлении защитнику Крупкину О.Г., действующему в защиту интересов обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1, а также иным защитникам, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела .........

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, защитнику Крупкину О.Г., действующему в защиту интересов обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1, а также иным защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, до 23 апреля 2024 (включительно).

В апелляционной жалобе адвокат Крупкин О.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по существу не мотивировано, не указано, какие конкретно действия свидетельствуют о злоупотреблении адвокатом правом, предусмотренным ч.3 ст.217 УПК РФ. 

Судом не принято во внимание, что расследование уголовного дела велось с .......... года разными отделами полиции .......... года неоднократно перепредъявлялось обвинение, увеличивался объем обвинения и квалификация обвиняемым.

Отмечает, что он принял поручение на защиту обвиняемых ФИО2 и ФИО1 только в конце .......... года. Возможности ежедневно прибывать для фотографирования материалов уголовного дела не имеется по уважительным причинам, о чем следователь была письменно уведомлена.

Обращает внимание, что в деле имеется множество заключений экспертов и бухгалтерских документов, к материалам дела приобщены вещественные доказательства, объем которых значительный, что не учтено судом первой инстанции.

Совершенно очевидна невозможность физически прочесть, проанализировать 8250 страниц, а также вещественные доказательства, подготовить мотивированные заявления и ходатайства в защиту обвиняемых в срок составляющий менее одного месяца.

На основании изложенного, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что .......... ФИО2 и ФИО1 объявлены в международный розыск.

05 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Новороссийска в отношении обвиняемого ФИО2 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 августа 2021 Ленинским районным судом г. Новороссийска в отношении обвиняемого ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 февраля 2024 ФИО2 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 307, п. «а, б» ч. 2 ст. 165, п. «а. б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

15 февраля 2024 ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 307, п. «а, б» ч. 2 ст. 165, п. «а. б» ч. 2 ст. 165 УК РФ

23 марта 2024 по уголовному делу ........ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 208 УПК РФ.

25 марта 2024 руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по г. Новороссийску постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, срок следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 апреля 2024 года.

27 марта 2024 адвокат Крупкин О.Г. допущен к участию в уголовном деле и в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлен об окончании следственных действий.

В этот же день, 27 марта 2024 с адвокатом Крупкиным О.Г. в соответствии со ст.ст. 217-218 УПК начато ознакомление с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела защитника Крупкина О.Г., действующего в интересах обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1, начато 27 марта 2024. 

Объём уголовного дела составляет 33 тома.

27 марта 2024 года адвокат Крупкин О.Г. ознакомился с 3 томами уголовного дела. 

28 марта 2024 года адвокат Крупкин О.Г. для ознакомления с материалами уголовного дела не прибыл и с материалами уголовного дела не ознакамливался.

29 марта 2024 года адвокат Крупкин О.Г. ознакомился с 6 томами уголовного дела. 

В период с 30 марта 2024 года по 04 апреля 2024 года адвокат Крупкин О.Г. для ознакомления с материалами уголовного дела не прибыл и с материалами уголовного дела не ознакамливался.

05 апреля 2024 года адвокат Крупкин О.Г. ознакомился с 4 томами уголовного дела. 

В период с 06 апреля 2024 года по 10 апреля 2024 года адвокат Крупкин О.Г. для ознакомления с материалами уголовного дела не прибыл и с материалами уголовного дела не ознакамливался.

Таким образом, с момента вступления в уголовное дело, с 27 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года защитник Крупкин О.Г. ознакомился с 13 томами уголовного дела из предоставленных 33 томов.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Крупкину О.Г., действующему в интересах обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1, суд учел, что защитник имел реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, однако, явно умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя интенсивно предоставленное ему для ознакомления время, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установить защитнику Крупкину О.Г. срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются права других участников уголовного судопроизводства, цели назначения уголовного судопроизводства. 

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела защитнику, явно затягивающему время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При этом, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела защитники не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и выполнять возложенные уголовно-процессуальным законом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2024 года, которым защитнику Крупкину О.Г., действующему в защиту интересов обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1, а также иным защитникам установлен, срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, до 23 апреля 2024 (включительно), оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий С.Л. Саликов