Дело № 2-1930/19

36RS0006-01-2019-001587-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С., 

с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перевод с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии по старости, произвести повышение фиксированной выплаты к получаемой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, чтоявляется получателем пенсии, размер которой составляет 17971,96 руб., имеет звание «Ветеран труда».

По достижении ею возраста 

<

данные изъяты>, истец обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о повышении фиксированной выплаты к получаемой ею страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, в перерасчет размера пенсии ей было отказано.Кроме того, разъяснено, что истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга, ФИО1 Дополнительно сообщалось, что переход на пенсию по старости будет осуществлен после предоставления истцом справки о заработной плате за любые пять лет подряд в течение всей трудовой деятельности до 01.01.2002 с более высоким соотношением заработков, чем 0,811 за 1966-1970 г.г., и сведений о рождении детей, факта их «дожития» до полутора лет.

Между тем, заявления о переходе на пенсию по случаю потери кормильца в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже истец не направляла, о том, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца, ей не было известно. Кроме того, при назначении истцу страховой пенсии по старости истцом были представлены все необходимые документы.

Считая, что ответчиком в одностороннем порядке осуществлен перевод со страховой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца, истец обратилась в суд. Просит признать незаконными действия УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по ее переводу с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронежеосуществить перевод с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости;произвести перерасчет пенсии по старости с учетом периода обучения с 01.09.1960 по 04.07.1962 в Воронежском медицинском училище по специальности фельдшер – лаборант, исходя из продолжительности страхового стажа, наиболее выгодного размера среднемесячного заработка и суммы уплаченных страховых взносов, с учетом периода ухода за ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения ею возраста полутора лет;произвести повышение фиксированной выплаты к получаемой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением возраста 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже ФИО5 участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила суду письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истцане подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

пенсионное законодательство РФ, основывается на Конституции РФ. В частности, социальным вопросам посвящена ст. 7 Конституции РФ, которая провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Также статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 -ФЗ«О страховых пенсиях» законом устанавливается страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Аналогичные нормы были предусмотрены действовавшим ранее Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-Ф3.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что ФИО3 с 01.04.1993 являлась получателем пенсии по возрасту в соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РСФСР». 

Кроме того, на основании материалов пенсионного дела истца, судом установлено, что 29.06.2016СтрашкевичГ.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронежес заявлением о переводе с пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. супруга ФИО1. При этом, истцом и представителем истца не оспаривалось, что имеющееся заявление написано ФИО3 собственноручно. 

Таким образом, переход с одного вида пенсии на другой был осуществлен по заявлению истца, иного суду не представлено. 

По представленным истцом документам, а также по материалам архивного пенсионного дела ее супруга, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 11.07.2016 с 01.07.2016 ФИО3 в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена пенсия по случаю потери кормильца. С 01.07.2016 размер указанной пенсии составил 15308,95 руб., что значительно превысило размер ранее получаемой истцом пенсии по возрасту – 9382,10 руб.

При разрешении требований истца, суд учитывает, что предоставление гражданам права выбора вида пенсии направлено на учет их интересов, и обеспечение возможности получать пенсию в более высоком размере. При этом выбор гражданином пенсии того или иного вида влечет для него наступление определенных юридических последствий, которые устанавливаются законодателем исходя из целевого назначения соответствующего вида пенсии.

Согласно ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» к страховым пенсиям по старости предусмотрено повышение фиксированной выплаты для лиц, достигшим возраста 80 лет. Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливается в размере 100% суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российском Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсиина другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Однако, как следует из пенсионного дела истца, с заявлением о переводе с пенсии по случаю потери кормильца на пенсии по старости ФИО3 в Управление не обращалась, а произвести перевод в беззаявительном порядке орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не правомочен.

При этом суд учитывает, что согласно действующего законодательства, в случае перевода ФИО3 с получаемой пенсии по случаю потери кормильца на пенсию по старости, размер пенсии составит 16333,05 руб., что является менее получаемой 17971,96 руб.

Таким образом, суд считает, что перевод с пенсии по случаю потери кормильцана пенсию по старости для ФИО3 не являлся выгодным вариантом пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При разрешении требований истца, о возложении на УПФ РФ (ГУ) в г. Воронежеобязанности по перерасчету пенсии по старости, с учетом периода обучения с 01.09.1960 по 04.07.1962 в Воронежском медицинском училище по специальности фельдшер – лаборант, исходя из продолжительности страхового стажа, наиболее выгодного размера среднемесячного заработка и суммы уплаченных страховых взносов, с учетом периода ухода за ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения ею возраста полутора лет, суд учитывает, что с заявлением о переводе на пенсию по старости истец не обращалась, следовательно, оснований для перерасчета пенсии, которую истец не получает, не имеется. Кроме того, при назначении пенсии ФИО3 в 1993, истцом в пенсионные органыне представлялосьсвидетельство о рождении ребенка, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Так же, согласно материалам пенсионного дела назначении и расчете пенсии по старости ФИО3 был включен в общий трудовой стаж период обучения истца с 02.09.1960 по 18.06.1962 в Воронежском медицинском училище по специальности «фельдшер-лаборант».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по переводу на пенсию по потере кормильца незаконными, не имеется. Так же не имеется оснований для перевода на пенсию по старости, поскольку такой перевод имеет заявительный характер.

При этом, суд учитывает, что получаемый истцом ФИО3 вид пенсии определен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, и выплата пенсии осуществляется по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения. Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности по перерасчету пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перевод с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии по старости, произвести повышение фиксированной выплаты к получаемой пенсии, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина 

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019.