О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества и просил разделить по ? доле имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ответчику, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СП 

<

данные изъяты> сельсовет, 

<

данные изъяты>» участок №, а именно: 

-Забор по периметру участка из профильного листа на металлических стойках и столбах выложенных из декоративных бетонных блоков типа «бессер», общей протяжённостью 144,0 метров.

Беседка, представляющая собой одноэтажное, не отапливаемое строение прямоугольной формы в плане. Габаритные размеры - 4,80*5,20м, высота помещений составляет 2,50м. 

<

адрес> помещений - 21,0 кв.м.

Баня, представляющая собой одноэтажное, не отапливаемое строение, без подвала, простой прямоугольной формы в плане. Габаритные размеры - 8,10*3,30м, высота помещений составляет 2,20м. 

<

адрес> помещений - 22,0 кв.м.

-Жилой дом, представляющий собой одноэтажное здание с мансардным этажом и подвалом. Первый этаж отапливаемый, простой прямоугольной формы в плане с выступающим эркером. Мансардный этаж отапливаемый. 

<

адрес> - 118,4 кв.м.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили производство по делу прекратить, так как данный спор разрешен Ленинским районным судом 

<

адрес> и решение вступило в законную силу. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей. 

Истец и его представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили. 

Судом принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела и решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с аб. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

Из решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спор о разделе данного имущества по тем же основаниям уже рассмотрен 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> и решение вступило в законную силу. 

Стороны, предмет и основания иска во всех случаях совпадают. 

Суд находит необходимым прекратить производство по исковым требованиям ФИО2 о разделе имущества совместно нажитого в браке. 

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Произведенные расходы подтверждаются соглашением и квитанцией. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: А.В. Кузнецов