№ 1-397/2025

61RS0022-01-2025-005023-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 27 августа 2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Татояна Г.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сутыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 19 мая 2025 года не позднее 14 часов 23 минут, по средствам текстовой переписки в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «itel», у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказала наркотическое средство, после чего получила информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 19 мая 2025 года прибыла к строению № 3А, расположенному по Николаевскому шоссе в городе Таганроге Ростовской области, где забрала из тайника, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, находившееся в 2 полимерных зип пакетах порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,113 грамма. После чего, часть вышеуказанного наркотического средства ФИО1 смешала с водой, находившейся при ней в двух одноразовых шприцах, а затем поместила их, а также два полимерных пакета с зип-застежкой с наркотическим средством в находящуюся при ней женскую сумку.

Однако в 16 часов 10 минут 19 мая 2025 года ФИО1 на участке местности, расположенном напротив строения № 5/13 по Николаевскому шоссе в городе Таганроге Ростовской области, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, и доставлена в УМВД России по городу Таганрогу, по адресу: 

<

...>, где в период времени с 17 часов 59 минут до 19 часов 27 минут 19 мая 2025 года, при проведении личного досмотра ФИО1 – в женской сумке, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два полимерных пакетика с зип-застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество общей массой 1,10 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и два одноразовых шприца с прозрачными бесцветными жидкостями объемами 0,1мл и 0,5мл., содержащие в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой сухого остатка 0,013 грамма в пересчете на 0,6мл жидкостей, а всего общей массой 1,113 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду чего в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что вину в совершении данного преступления она также признавала полностью и показала, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах приобрела для личного употребления обнаруженные у нее сотрудниками полиции наркотические средства (том 1 л.д. 115-118, 122-123, 164-165).

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, 19.05.2025 в отношении последней проводилось ОРМ «Наблюдение», по результатам которого ФИО1 в 16:10ч. была задержана и доставлена в УМВД России по г. Таганрогу для производства личного досмотра. Данный свидетель также показал, что стал непосредственным очевидцем того, что в 15:50ч. 19.05.2025 ФИО1 подошла к металлическому гаражу, расположенного примерно в 300 метрах от Николаевского кладбища, по адресу: 

<

...> где присела и примерно минуту смотрела в мобильный телефон, находящийся у нее в руках, а затем стала копать землю и подняла какой-то сверток. После чего ФИО1 отошла от гаража, остановилась около строения, расположенного по адресу: 

<

...>, где начала что-то пересыпать в два одноразовых шприца, а после произведенных манипуляций все положила в женскую сумку, находящуюся при ней (том 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, из которых следует, что 19.05.2025 она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: два полимерных зип-пакетика с порошкообразным веществом, обмотанных изолирующей лентой синего цвета, два одноразовых шприца с бесцветной жидкостью и мобильный телефон «itel». Кроме того, с рук ФИО1 были произведены смывы (т. 1 л.д. 81-83), 

- протоколом личного досмотра от 19.05.2025, согласно которому в период времени с 17:59ч. по 19:27ч. по адресу: 

<

...>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с зип-застежкой, обмотанных изолирующей лентой синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, два одноразовых медицинских шприца с бесцветной прозрачной жидкостью, а также мобильный телефон марки «itel». Кроме того, с рук ФИО1 произведены смывы (т. 1 л.д. 12-16),

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших свое участие в личном досмотре ФИО1, а также факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в протоколе (т. 1 л.д. 149-151, 152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный напротив строения № 3А по Николаевскому шоссе в г. Таганроге, Ростовской области, при этом пояснила, что на данном участке местности она 19.05.2025 примерно в 16.00 часов подняла закладку наркотического средства – соль, с целью личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 44-47), 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому:

- порошкообразное вещество в двух полимерных зип-пакетах, изъятое 19 мая 2025 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса наркотического средства составляла 1,10 грамма (1,00 грамма и 0,10 грамма);

- в представленных на экспертизу двух одноразовых полимерных медицинских шприцах, градуированных на 1,0мл, укупоренных иглами в защитных колпачках, изъятых 19 мая 2025 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, жидкости отсутствуют (израсходованы в ходе первоначального исследования). Согласно справки об исследовании № 299 от 20.05.2025, на момент первоначального исследования прозрачные бесцветные жидкости объемами 0,1мл и 0,5мл в двух одноразовых шприцах, содержали в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая постоянная масса сухого остатка в пересчете на 0,6мл жидкостей составляла 0,013 грамма;

- на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы вещества - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 66-70). 

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025, согласно которому изъятое у ФИО1 наркотическое средство, его упаковки, а также марлевый тампон со смывами с рук и контрольный образец марлевого тампона осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 71-75), 

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «itel P40» модель «itelP662LN» ИМЕЙ: 1. № 2. №, в памяти которого обнаружены фотографии участков местности с координатами, в том числе фотография участка местности, где ФИО1 19.05.2025 подняла из тайника изъятое у нее наркотическое средство (т. 1 л.д. 132-142).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Из вышеприведенных протоколов следственных действий следует, что перед началом допросов ФИО1 разъяснялись ее права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Письменные доказательства также каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Размер изъятых наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1: ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 128-130);

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь с назначением ей наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

При этом, с учетом изложенного, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе размера изъятых у нее наркотических средств, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, решая вопрос о признанном в качестве вещественного доказательства мобильном телефон, принадлежащем ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых подсудимый приобретал наркотические средства.

Имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол. 

В то же время перспективы скорейшего расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, неизвестны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем необходимость его дальнейшего хранения не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правового характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.

Таким образом, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по г. Таганрогу, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обследоваться в специализированном наркологическом медицинском учреждении и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «itel P40» (модель «itelP662LN») конфисковать в доход государства, иные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом

Председательствующий

Судья