УИД: 66RS0044-01-2019-000085-81 КОПИЯ

Дело № 2- 558/2019

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 27 февраля 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 февраля 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 188, 77 руб., в том числе: сумма основного долга - 909 024, 01 руб., проценты - 131 891, 32 руб., неустойка 4 237, 44 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 452, 94 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 581, 71 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 420 000 руб., 

<

данные изъяты> в размере 544 800 руб., путем продажи с публичных торгов. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, следует направить на погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на следующих условиях: сумма кредита 950 000 руб., 13 % годовых, срок кредитования 228 месяцев. Кредит имеет целевое назначение: для приобретения дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества. 

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по приложенному к кредитному договору графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту. 

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 950 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком.

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по оговору Заемщик предоставил Банку залог объекта недвижимости. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 681 000 руб., жилого дома- 525 000 руб., следовательно, залоговая стоимость имущества составляет: земельного участка - 544 800 руб. (681 000 руб. х 80%), жилого дома- 420 000 руб. (525 000 руб. х80%). 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Однако заемщик не выполнил в установленный срок свои обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме уплачивал проценты за пользование кредитом и погашал кредит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

На основании п. 12 кредитного договора заемщик обязался в случае несвоевременного внесения платежей по кредиту и процентам по нему уплачивать кредитору 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На данный момент условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности заемщиком не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.12.2018 задолженность ФИО1 составляет 1 045 188, 77 руб., в том числе: сумма основного долга - 909 024, 01 руб., проценты - 131 891, 32 руб., неустойка 4 237, 44 руб.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако требование было оставлено без исполнения.

В силу того, что заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора своевременно не исполнялись, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 1 045 188, 77 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость на жилой дом в размере 420 000 руб., земельный участок в размере 544 800 руб., расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 25 452, 94 руб., взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 581, 71 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция, направленная удом в адрес ответчика возвращена в связи с истечением сроков хранения / л.д. 199/.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310, ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит на приобретение готового жилья на следующих условиях: сумма кредита 950 000 руб., процентная ставка- 13 % годовых, срок кредитования 228 месяцев. Возврат денежных средств осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в размере 11 256, 53 руб., последний платеж 9 180, 67 руб. / л.д. 13-25/. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 было перечислено 950 000 рублей /л.д. 26/.

В силу п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в залог - объект недвижимости - жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенных на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено представленными закладными на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 66-72/.

Согласно выписки ЕГРП 29.10.2014 обременение – ипотека в силу закона – зарегистрировано Управлением ФРС по Свердловской области / л.д. 193-197, 34, 35/. 

Однако с заемщиком ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита ими не вносятся, последний платеж был произведен 31.10.2018 /л.д. 19/. 

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, доказательств иного суду не представлено. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика / л.д. 16-19/. Анализ данной выписки позволяет установить, что в период с октября 2015 года по ноябрь 2018 года ответчиком систематически нарушается согласованный график возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 20-25) как в части сроков внесения аннуитентных платежей, так и в части размера таковых.

19.11.2018 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки не позднее 19.12.2018 в общем размере 1 033 731, 22 руб. /л.д. 33, 43/. Ответа на данное требование не поступило и до настоящего времени никаких поступлений в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком ФИО1 не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

По состоянию на 27.12.2018 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 045 188, 77 руб., в том числе: сумма основного долга - 909 024, 01 руб., проценты - 131 891, 32 руб., неустойка 4 273, 44 руб.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с ФИО1 подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору на сумму 1 045 188, 77 руб., данная сумма остается до настоящего времени непогашенной. Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется /л.д.42/.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2018 в размере 1 045 188, 77 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 10 Закладной оценочная стоимость указанного в п. 8 Закладной недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> составляет 1421 000 руб., в том числе жилого дома 838 000 руб., земельного участка - 583 000 руб. на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> / л.д. 67/. 

При определении рыночной стоимости спорной квартиры суд принимает отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной 

<

данные изъяты> произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 525 000 руб., земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 681 000 руб. / л.д. 89-141/, поскольку данная оценка содержит актуализированные к моменту рассмотрения дела сведения о стоимости заложенного имущества, сторонами не оспорена, оснований для признания ее недопустимым либо недостоверным доказательством суд не усматривает. 

Поскольку относительно оценки предмета залога, на основании которой заключено соглашение о залоговой стоимости имущества в закладной с механизмом: 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 10 кредитного договора), а также того, что ответчиком в судебное заседание не представлено заключение об оценке, которое с большей достоверностью подтверждает рыночную стоимость имущества на момент вынесения решения по делу, суд руководствуется вышеназванным положением норм права и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 420 000 руб. в отношении жилого дома / 525 000 х 80%/, в размере 544 800 руб. в отношении земельного участка /л.д. 681 000 х 80%/.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Вырученные от реализации денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору стороной ответчика на протяжении длительного периода времени не исполняются надлежащим образом, допускались многократные нарушения согласованного графика исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данные обстоятельства расцениваются судом как существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Досудебная процедура разрешения спора в данной части истцом соблюдена.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 581, 71 руб. (л.д. 174). Ввиду принятия в качестве доказательства судом названного отчета об оценке и относимости понесенных расходов к рассмотрению данного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в данной сумме.

Истцом предъявлено имущественное требование, подлежащее оценке в размере 1 045 188, 77 руб. (госпошлина – 13 452, 94 руб.), а также два самостоятельных имущественных требования, не подлежащие оценке (госпошлина – по 6 000 руб. в связи с подачей каждого из них). Таким образом, общий размер подлежащей уплате госпошлины составляет 25 452, 94 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 225, 07 руб. /л.д. 182/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 227, 87 руб. /л.д. 180/

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 452, 94 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2018 в размере 1 045 188, 77 руб., в том числе: сумма основного долга - 909 024, 01 руб., проценты - 131 891, 32 руб., неустойка 4 273, 44 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины 25 452, 94 руб., расходы по оценке залогового имущества 1 581, 71 руб., всего взыскать 1 072 223 (один миллион семьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля, 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 420 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 544 800 рублей, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 964 800 руб. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов