Дело 2а-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Озерскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском. ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение – постановление ВРИО судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 от 14.10.2016г. о возбуждении исполнительного производства. Требования административного иска мотивированы тем, что 14.10.2016г. ВРИО судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, о котором административный истец узнал 12 октября 2017 года. Считает оспариваемое постановление незаконным. Ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Озерским городским судом 10 октября 2016г. Решение Озерского городского суда по гражданскому делу № по иску Фонда экономического и социального развития Озерского городского округа вынесено 08.04.2009г., вступило в законную силу 08.06.2009г. Исполнительный лист был получен представителем взыскателя, 27 ноября 2009г. судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращен взыскателю. В связи с утратой исполнительного листа 16.08.2010г. Озерским городским судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа серии ФС № был передан на исполнение в Озерское ГОСП 12.10.2016г., то есть исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 спустя более 7 лет после вступления судебного решения в законную силу, в связи с чем на ФИО1 незаконно возложена обязанность по уплате денежных средств. До 12.10.2017г. ФИО1 не был ознакомлен с оспариваемым постановлением. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Левин А.Л. на удовлетворении административного иска настаивали, пояснив в соответствии с доводами заявления. 

Представитель Озерского ГОСП ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласилась, представив отзыв (л.д. 87-88), ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный Озерским городским судом предъявлен в Озерское ГОСП 08.10.2010г., было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 денежной задолженности в размере 

<

> рублей в пользу Фонда экономического и социального развития Озерского городского округа. 28.09.2015г. исполнительное производство от 08.10.2010г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Повторно исполнительный лист был предъявлен в Озерский ГОСП 12.10.2016г., на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В связи с чем считает, оспариваемое постановление законным. 

Представитель заинтересованного лица – Фонда экономического и социального развития Озерского городского округа Ермилова Н.Б. с административным иском не согласилась, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО1 прерывалось, в связи с не установлением у него имущества, срок предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен, ФИО1 было известно о наличии исполнительного производства №-ИП с 07 июня 2017г., о чем имеется предупреждение, в связи с чем, по мнению, представителя, должником пропущен срок обращения в суд с данным административным иском. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту службы, уволена на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 30.01.2017г. (л.д. 118).

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.162,163). 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86, 164). 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 указанной выше нормы).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено, 08 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 16.09.2010г., выданного Озерским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда экономического и социального развития Озерского городского округа 

<

> рублей (л.д. 31). 

28 сентября 2015 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 96-97).

11 октября 2016года взыскатель вновь обратился в Озерское ГОСП, предъявив дубликат исполнительного листа серии ФС № от 16.08.2010г., о взыскании с должника в пользу Фонда экономического и социального развития Озерского городского округа денежной суммы (л.д. 92,93). 

На основании указанного исполнительного документа, 14.10.2016 года Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 

<

> рублей, должник – ФИО1, взыскатель - Фонд экономического и социального развития Озерского городского округа (л.д. 94-95). 

Таким образом, оспариваемое постановление от 14.10.2016г. вынесено законно, в соответствии с положениями пунктов 1-3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ранее исполнительный документ возвращался взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд отмечает, что о наличии исполнительного производства возбужденного на основании оспариваемого постановления, ФИО1 было известно с декабря 2016 года. Об этом указывают платежные поручения от 12.12.2016г., 13.12.2016г. и от 17.01.2017г., согласно которым с лицевого счета № ПАО «Челябинвестбанк» с ФИО10 в рамках исполнительного производства № частично взыскана сумма долга 

<

> рублей (л.д. 151-155).

Суд не соглашается с доводом представителя Фонда экономического и социального развития о пропуске ФИО1 срока обращения для оспаривания постановления от 14.10.2016г., поскольку с данным постановлением он был ознакомлен 12.10.2017г. при ознакомлении с исполнительным производством, (л.д. 35), заявление в суд направлено 23.10.2017г. 

Ссылка при решении вопроса о сроке обращения в суд, на имеющуюся в деле не заверенную копию предупреждения от 07.06.2017г. (л.д. 156), во внимание быть принята не может, поскольку в исполнительном производстве отсутствует подлинник предупреждения. 

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Поскольку оспариваемое постановление вынесено законно, оно не повлекло для должника негативных последствий, доказательств обратного в силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, им не представлено. В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Озерскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна: 

судья К.В. Бабина

секретарь Л.А. Никитина 

Решение вступило в законную силу « ____» ____________201____ г.

судья К.В. Бабина