копия

дело № 12-432/2024

24MS0065-01-2024-003294-51

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «УДИБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.08.2023 года прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МКУ «УДИБ». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой, в которой указало на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции не верны. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. 

Защитник МКУ «УДИБ» ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКУ «УДИБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имели место 22.04.2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, который по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, истек. 

С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения МКУ «УДИБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия в его действиях состава правонарушения в силу закона в настоящее время утрачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «УДИБ», оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья 

А.В. Черных