Дело № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

14 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчиков - адвоката филиала «Адвокатской консультации № №» Межреспубликанской коллегии адвокатов Антонян Г.Б., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выбыли из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, прекратили исполнять обязанности нанимателей, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в квартире длительное время не проживают, за сохранностью жилого помещения не следят, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета они не сняты. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что вопреки сведений изложенных в исковом заявлении, спорное жилое помещение было предоставлено не ответчику ФИО2, а военнослужащему ФИО6 (который в ДД.ММ.ГГГГ году был снят с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту жительства в Украину) на него самого и членов его семьи жену ФИО2 и дочь ФИО3 В дальнейшем в спорное жилом помещении также была зарегистрирована его дочь ФИО4 После убытия ФИО6 члены его семьи остались проживать в спорном жилом помещении, чем приняли на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения. При этом ответчики были вселены в спорное жилое помещение еще до перехода ее в муниципальную собственность. По информации истца, ответчики в квартире длительное время не проживаю, квартира пустует, вещей их в квартире нет, за сохранностью жилья они не следили, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, квартира длительное время пустует, фактически в настоящее время она находится в нежилом состоянии, однако за весь период времени ответчики в администрацию по вопросу постановки их на учет, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращались. Данные обстоятельства по ее мнению свидетельствуют, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а их регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться такие сведения, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя им был назначен адвокат Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Представитель ответчиков адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился частично, поскольку ответчики добровольно покинули жилое помещение и уже длительное время в нем не проживают, квартира разбита, в связи с чем, оснований для сохранения их прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения не имеется. Полагал, что признание ответчиков прекратившим право пользование и их снятие с регистрационного учета направленно, в том числе на соблюдение прав ответчиков, поскольку на них не будет более возлагаться бремя по его содержанию, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом полагал, что оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчиков ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета не имеется, поскольку данные ответчики зарегистрированными на территории Камчатского края не значатся. 

Третье лицо ФКУ «Востокрегионжилье» Министерство обороны РФ в лице 3 отдела о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Из представленного 3 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, 492 Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР было предоставлено как служебное военнослужащему ФИО6 на него и членов его семьи: жену ФИО2 и дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была также зарегистрирована дочь ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

адрес>, в свою очередь сведения об ответчиках, как о лицах, прописанных в данном жилом помещении, до настоящего времени значатся в поквартирной карточке.

Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в спорной квартире, а ее дочери ФИО3 и ФИО4 регистрации на территории Камчатского края не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, а ответчик ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ году, были вселены в спорную квартиру, зарегистрированы и проживал в ней на законных основаниях, как члены семьи нанимателя жилого помещения, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма. 

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку из представленных суду документов следует, что между ответчиком и наймодателем, которым на момент предоставления жилья являлся 492 Отделение Морской Инженерной Службы Министерства обороны СССР, сложились договорные отношения, в частности в связи с вселением ФИО6 и ответчиков, как членов его семьи, в спорное жилое помещение, прописки в нем и дальнейшим пользованием жилым помещением для проживания. 

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года №632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей 

<

адрес>, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о вынесении органом местного самоуправления решения о включении спорного жилого помещения в число служебных, также как не имеется документов том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения и изменения жилищного законодательства принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и представленных суду доказательств, при рассмотрении дела установлено, что ФИО6, как военнослужащему, от жилищного органа Министерства обороны РФ в 1993 году было предоставлено спорное жилое помещение, в которое он вселился и прописался совместно с членами своей семьи: женой ФИО2 и дочерью ФИО3, так же в 1996 году в спорное жилое помещение им была вселена дочь ФИО4 В дальнейшем сам наниматель ФИО6 снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи с убытием к иному месту жительства, а ответчики до настоящего времени числятся в поквартирной карточке, как лица имеющие право пользоваться данным жилым помещением. 

В 1997 году право собственности на данное жилое помещение перешло к истцу, который решений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) фонду не принимал, ответчиков из жилого помещения не выселял и таких требований не заявлял, при этом ответчики после смены собственника сохраняли право пользования указанным муниципальным жилым помещением. 

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. 

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. 

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске фактически не проживают, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры, при этом о своем месте нахождения они собственнику не сообщили, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, за сохранностью жилого помещения не следят, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. 

Так, из актов МУП «Жилремсервис» следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, не проживают, квартира захламлена.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной обслуживающей организацией многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинске, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей, при этом оплаты в указанный период не вносились.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ответчики к административной и уголовной ответственности на территории Камчатского края не привлекался. 

Из сообщения ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» усматривается, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года в поликлинику и стационар больницы не обращались. 

Согласно сведений ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и военного комиссариата г. Вилючинска следует, что ФИО2 на воинском учете не состоит, получателем пенсии по линии МО РФ не является, на пенсионном учете не состоит. 

Из Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение( в г. Вилючинске Камчатского края (Зато) поступили сведения о том, что ФИО2 не является получателем пенсии по старости.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 на недвижимое имущество, находящееся на территории Камчатского края, отсутствуют. 

Совокупность исследованных судом доказательств, дает суду основания полагать, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживают, при этом их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, в спорном жилом помещении они длительное время не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, его судьбой не интересуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, своих прав и обязанностей нанимателя не реализовывают, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что не проживание ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является их временным отсутствием, либо что их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было и таких обстоятельств не установлено. 

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики фактически не используют спорное жилое помещении по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства. При этом ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. 

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Вилючинск, 

<

адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

В свою очередь требования истца о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежат поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Камчатского края зарегистрированными не значатся, и сведения об их прописки из поквартирной карточки могут быть исключены без вынесения соответствующего решения судом, в установленном законом порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что юридическим лицом – администрацией ВГО заявлены требования неимущественного характера, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО5 городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета - отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья 

Е.В. Мунгалова