Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Анивский районный суд

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием прокурора Ляпиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сафина Р.Р.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, планировочный район Ново-Александровск, 

<

адрес>, Гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а так же управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в результате чего ФИО2 уснул, а ФИО1, продолжая находиться в указанной квартире, увидел ключ от замка зажигания автомобиля марки «Тойота Кроун » с государственным регистрационным знаком 

<

***>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Далее, осуществляя задуманное в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 августа 2017 года ФИО1, осознавая, что его действия для ФИО2 неочевидны, а в квартире отсутствуют посторонние лица, действуя тайно, умышленно, путём свободного доступа, не имея разрешения на право управления автомобилем, взял обнаруженный ключ от замка зажигания, после чего вышел из квартиры, где подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенному на неохраняемой парковочной зоне напротив 

<

адрес>, и при помощи штатного ключа открыл водительскую дверь автомобиля. Находясь внутри салона автомобиля на водительском сиденье ФИО1 запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле совершил незаконную поездку по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначенным ему постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> от 7 июля 2015 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 21 августа 2015 года, а также являясь лицом, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находился в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 августа 2017 года у малознакомого ему ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки.

После чего, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административном наказанию за правление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 07 августа 2017 года период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, сел за управление автомобилем марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжив движение до проезжей части дороги в жилом секторе по 

<

адрес>, в 17 часов 30 минут 07 августа 2017 года ФИО1 в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому ГО.

Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», гос. реестр №, заводской №, прошедшем поверку и признанным пригодным к использованию, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции оставлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07 августа 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела - выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; свою вину по предъявленному обвинению признает полностью и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме; в содеянном раскаивается, сожалеет, что совершил такие действия, заверяет суд, что более подобное с его стороны не повторится; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

ФИО1 пояснил, что совершил указанные преступления в связи с тем, что утратил контроль за своим поведением в связи с употреблением непосредственно перед совершением преступлений спиртных напитков в большом количестве.

Защитник Сафин Р.Р. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Ляпина Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражала.

Учитывая признание вины подсудимым в полном объеме и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; в судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал, существо особого порядка судебного разбирательства понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; потерпевший и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с частями 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, смягчает наказание подсудимому ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, с учетом показаний подсудимого ФИО1 о том, что он совершил указанное преступление в связи с употреблением непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков в большом количестве, суд, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, смягчает наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не установлено, поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, в данном случае, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства посредственно - привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность и тяжесть преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного положения, характеризующих данных и личности подсудимого, его отношения к содеянному, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание может быть назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ и вменением ряда обязанностей. Суд считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность и тяжесть преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного положения, характеризующих данных и личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая, что указанное преступление небольшой тяжести подсудимый совершил впервые и в соответствие с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствие с ч. 2 ст. 47 УК РФ, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания, специально предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на 3 года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69, п. «г», ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом суд учитывает, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, т.к. имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований и для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Кроун » с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению владельцу ФИО2; Технический носитель DVD-R с имеющимися на нем видеофайлами, в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 –317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.166 - 2 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 – 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69, п. «г», ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 - 2 года 10 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Кроун » с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить владельцу ФИО2; Технический носитель DVD-R с имеющимися на нем видеофайлами, в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий И.В. Нужный