РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-8/2024 по жалобе акционерного общества «Тульский кирпичный завод» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о привлечении акционерного общества «Тульский кирпичный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 300012, 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

с участием защитника АО «Тульский кирпичный завод» по доверенности ФИО2,

представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ юридическое лицо АО «ТКЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «ТКЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник акционерного общества «Тульский кирпичный завод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ не признал. Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ просил отменить, признав административное правонарушение малозначительным.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3 в судебном заседании постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Тульский кирпичный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав защитника акционерного общества «Тульский кирпичный завод» по доверенности ФИО2, представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №-РШ, принятого руководителем Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в отношении общества в период с 25.09.2023 по 01.11.2023 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

По результатам данной проверки составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), а также 10.11.2023 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными нормами, № № № по ст. 8.1 КоАП РФ, №, №, 71№ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, № № за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3. настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, № № за сокрытие, умышленное искажение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученных при осуществлении производственного экологического контроля лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2, ч.ч. 3 и4 ст. 8.50, ст. 8.51 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, № №- использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ приведенные выше дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении общества, объединены в одно производство с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно указанным протоколам об административных правонарушениях обществом допущены нарушения требований ст.3, ч.1 ст.21, ч.ч.1,2,6 ст. 22, ч.ч.1,2 ст.34, ч.1 ст.39, ч.ч.1,2 ст. 51, ч.ч.1,2,3,4,7 ст.67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.ч.1,2 ст.11, ч.ч.1,2.1 ст.12, ч.3 ст.19, ч.2 ст. 25, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.2, п.6, п.п. 17-29, п.45 главы 4 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109, пункты 1,2,3 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811, ч.2 ст.11, ч.1 ст.13.4, ч.2 ст.13.4,ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 12,42 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.9, п.2 ч.3 ст.11, ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от 28.12.2020 № 2314 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

А именно: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнена на основании методик расчета выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, не включенных в Перечень методик расчета, формирование и ведение которого осуществляется Минприроды России в порядке, утвержденным приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341, в том числе по каждому загрязняющему веществу, с учетом даты включения Методик в перечень методик расчета.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «ТКЗ» выполнена на основании данных инструментальных замеров, полученных при отборе проб промышленных выбросов на источниках № № 0001, 0002 пробоотборные отверстия на которых не соответствуют требованиям действующих нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90), пробоотборные отверстия расположены в местах изменения направления газохода (согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 12/23 от 31.10.2023), а также на основании расчетов выбросов загрязняющих веществ расчетным методом по методикам, не включенных в Перечень методик расчета, формирование и ведение которого осуществляется Минприроды России, в связи с чем, результаты данных измерений и как следствие данные инвентаризации не могут быть признаны легитимными.

В связи с чем, программа производственного экологического контроля АО «ТКЗ» не может быть признана легитимной, так как она основана не недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также расчета нормативов допустимых выбросов.

В результате чего, АО «ТКЗ» осуществляет производственный экологический контроль (инструментальным методом) с нарушением природоохранного законодательства.

В связи с тем, что данные инвентаризации источников выбросов АО «ТКЗ» не соответствуют требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, недостоверны и требуют полной переработки, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий ОА «ТКЗ» основаны на основании данных инструментальных замеров, полученных при отборе проб промышленных выбросов на источниках № № 0001, 0002, пробоотборные отверстия на которых не соответствуют требованиям действующих нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90), а также на основании недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ( о количественном и качественном составе выбросов).

В АО «ТКЗ» в период с 21:00 11.04.2023 по 07:00 12.04.2023 не проведены мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. 

АО «ТКЗ» осуществляло сброс в водный объект сточных вод –р. Рогожня до 30.10.2023, после истечения срока действия решения о предоставлении водного объекта в пользование № 392 от 12.09.2017 сроком действия до 20.10.2022. 

В 4 квартале 2022 года АО «ТКЗ» было утилизировано 1,462 тонн отхода синтетических о полусинтетических масел моторных, однако в отчете ПЭК за 2022 год в графе -утилизировано, данный вид отхода отсутствует.

В районе автозаправочного пункта АО «ТКЗ» на рельефе местности (на почве) складируются отходы железобетонных конструкций. Часть люминесцентных ламп хранится в отсутствие индивидуальной упаковки. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>». Пробоотборные отверстия имеются на прямолинейном участке трубы на высоте 20м, к которым оборудован безопасный подъем. У основания трубы имеются технические отверстия для контроля потока. 

Утверждение защитника общества о том, что доказательства по данному делу были получены с нарушением закона, не нашло своего подтверждения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) общества, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, правильно квалифицированы по ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ст. 8.5, ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства подлежащего применению.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии общества состава названных административных правонарушений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об административных правонарушениях и оформлении других материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Право общества на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено с учетом требований частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.2 указанного Кодекса для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного АО «ТКЗ» деяния основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении акционерного общества «Тульский кирпичный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Тульский кирпичный завод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья