Дело № 12-455/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 12 ноября 2019 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169190605095035 от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169190605095035 от 05.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.06.2019 в 09:50 по адресу: 175 км. 700 м. автодороги М-10 «Россия» в Заволжском районе г. Твери, водитель транспортного средства ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий (ая) по адресу: 170003, 

<

адрес>, кор.2, 

<

адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.02.2019, указанное транспортное средство им продано ФИО4. и с этого времени находится в его пользовании.

ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника ФИО1 – Юрковой Т.В. считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке и материалах. 

Защитник ФИО1 – Юркова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении. Пояснила, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.02.2019, указанное транспортное средство было продано ФИО4 ФИО1 считал, что покупатель добросовестно переоформит приобретенное у ФИО1 транспортное средство на своей имя. Когда в июне 2019 г. ФИО1 по почте получил постановление ЦАФАП г.Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, он сразу проверил автомашину на сайте ГИБДД, где обнаружил, наличие многочисленных постановлений о привлечении его, как собственника транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> к административной ответственности за нарушения ПДД. Но с 17.02.2019 автомашина в пользовании и владении у ФИО1 не находилась в связи с её продажей. ФИО1 сразу же обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и в суды с заявлениями об отмене принятых решений, поскольку он данных правонарушений не совершал. Просила постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с положениями ст.161, 218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. 

В соответствии со ст. 223 ч.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены: договор купли-продажи ТС от 17.02.2019, совершенный в простой письменной форме, согласно которому ФИО1. передал в собственность ФИО2. транспортное средство ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак 

<

***> за 50000 рублей.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169190605095035 от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169190605095035 от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов