Дело № 1-127/2020 (УИД 48RS0003-01-2020-001095-78)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 20 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., обвиняемого С.Д.А., его защитника адвоката Черникова А.С., потерпевшей С.Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием (8 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного в городе Липецке в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с августа 2019 года до 16 декабря 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю «Ниссан-Микра», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности С.Т.В., припаркованному на дороге около садового участка № 334 линии № 5 садоводческого некоммерческого товарищества «Авторемонтник» города Липецка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие С.Т.В. два колеса в сборе, каждое из которых состояло из летней резины «Nordman SX», диаметром 13 дюймов, размером 155/70, стоимостью 1150 рублей, и литого диска, стоимостью 925 рублей, на общую сумму 4150 рублей, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Т.В., в вышеуказанный период времени, через несколько дней после совершения хищения двух колес в сборе, принадлежащих последней, С.Д.А. прибыл к припаркованному на дороге у садового участка № 334 линии № 5 СНТ «Авторемонтник» города Липецка автомобилю «Ниссан-Микра», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности С.Т.В., вместе с неосведомленным о его преступных действиях М.Н.В., где с помощью последнего, с вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие потерпевшей два колеса в сборе, каждое из которых состояло из летней резины «Nordman SX», диаметр 13 дюймов, размер 155/70, стоимостью 1150 рублей, и литого диска, стоимостью 925 рублей, на общую сумму 4150 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.В результате преступных действий С.Д.А. потерпевшей С.Т.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Органами предварительного следствия действия С.Д.А. по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемым, которым полностью возмещен причиненный ей ущерб. 

Обвиняемый С.Д.А., его защитник адвокат Черников А.С. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении С.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей С.Т.В. ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Примов Д.Р. против прекращения уголовного дела не возражал. 

Выслушав стороны, с учетом данных о личности обвиняемого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, средне й тяжести, поскольку С.Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, ввиду чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Овчинниковой М.А. на предварительном следствии в сумме 5 860 рублей на основании ст.132 УПК РФ, суд относит на счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении С.Д.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С.Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- четыре колеса в сборе, похищенные с автомобиля «Ниссан-Микра», государственный регистрационный знак 

<

***> рус - переданные на хранение потерпевшей С.Т.В. передать в её пользование и распоряжение. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Овчинниковой М.А. в сумме 5 860 рублей - принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с даты его оглашения. 

Судья С.И. Грабовская