Дело № 1-107/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мраково 20 сентября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Григорьевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского

района РБ Агадуллина И. И.,

подсудимого ФИО4 ФИО7,

защитника Гумерова В. З., предъявившего удостоверение № 1983, ордер № 025040, а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного

дела в отношении 

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в д.

<

адрес> РБ, ФИО4 находясь во дворе дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем откручивания болта, запирающего входную дверь амбара, незаконно проник в него, откуда в два приема, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два хозяйственных мешка, в которых находился картофель урожая 2016 года, общим весом 40 килограмм, на сумму 1640 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1640 рублей. 

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Гумерова В. З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллин И. И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО4 и адвокат Гумеров В. З., помощник прокурора Агадуллин И. И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО4 и адвокат Гумеров В. З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ определена правильно.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ – с 15.07.2016 года введена в действие ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, признается мелким. Однако в соответствии с данной статьёй, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Поскольку ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Таким образом, действия ФИО4 являются уголовно-наказуемыми.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО4, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ и, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО4 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова