Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело № 2-1481/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к заемщику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от .... в виде процентов за пользование займом за период с 10.02.2017г. по день вынесения решения, с учетом уточнения просила взыскать проценты в размере 68040 руб., штраф за нарушение условий договора о выплате процентов в размере 3048,40 руб., штраф за нарушение условий договора о возврате суммы займа в размере 9689 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2145 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требований указала, что ... г. между ней и ответчиком был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 180000 руб. сроком на ... месяцев, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 6,3 % в месяц от суммы займа, то есть 11340 руб. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору, ответчиком составлена расписка от ... г. о получении указанной суммы. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком ... г. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым, ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти ул. ...., передала данное имущество в залог. Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 1500000руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ... г. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от .... и апелляционным определением Самарского областного суда от ... г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 180000 руб., проценты за пользование займом в сумме 123770 руб., штраф за просрочку уплаты займа 8295,85 руб., госпошлина 6321 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.

... г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании взысканных судом сумм, однако, решение суда ею не исполнялось. Размер основного долга в размере 180 000 руб. ответчик не возвращала и фактически продолжала пользоваться деньгами на условиях, предусмотренных договором. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом в размере 181 440 руб., штраф в размере 12198,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4369,30 руб. Решение вступило в законную силу.

Ответчик до настоящего времени не возвратила основной долг в размере 180 000 руб. и фактически продолжает пользоваться деньгами на условиях, предусмотренных договором. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что судебными постановлениями с ФИО4 взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на заложенное имущество по указному договору займа. Ответчик по исполнительным производствам выплачивает денежные средства в счет погашения процентов; сумма основного долга не погашена ни в какой части. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размеры штрафов.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

... г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 180000 руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере ... % в месяц от суммы займа, то есть 11340 руб. 

Заключение договора и его неисполнение согласно условиям договора ответчик не оспаривает.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. и апелляционным определением Самарского областного суда от ... г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 180000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по 09.10.2015гг. в размере 123770 руб., штраф за просрочку уплаты займа в размере 8295,85 руб., госпошлина в сумме 6321 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от .... с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом за период с .... в размере 181 440 руб., штраф в размере 12198,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4369,30 руб. Решение вступило в законную силу.

.... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о принудительном исполнении вышеуказанных судебных актов. Постановлением от 04.08.2017г. исполнительные производство объединены в сводное исполнительное производство № .... 

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, в ходе исполнительный производств производятся удержания денежных сумм только в погашение штрафов и процентов; заложенное имущество с торгов не реализовано; ответчик продолжает пользоваться денежными средствами в рамках договора, в связи с чем, обращение истца в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом в следующий период с .... является обоснованным.

Расчет истца суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в сумме 68040 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, признан правильным и принят во внимание.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок и (или) неуплаты процентов и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ... руб. за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов).

Истцом рассчитана сумма штрафа не на основании п.4.2 договора, а применительно к п.1 ст.395 ГК РФ, размер которого по состоянию на .... составляет: за нарушение условий договора о выплате процентов – 3048,4 руб., за нарушение условий договора о возврате суммы займа – 9689 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что основной долг по договору займа и проценты за пользование займом в спорный период ответчик истцу не возвратил, в связи с чем требования истца о возложении на ФИО4 ответственности за неисполнение денежного обязательства являются законными и обоснованными.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем доводы ответчика в этой части суд во внимание не принимает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 2 145 руб., подтвержденные чек-ордером.

Суд, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом возражения ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, считая данную сумму разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от .... в размере 80 777 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 478 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 29.08.2017 года