дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 27 ноября 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Миронова А.А., 

при секретаре Петряковой Я.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., 

подсудимого ФИО1, ..., несудимого,

защитника – адвоката Перуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж и кражу при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года в период с 21 часа до 22 часов 8 минут поблизости от дома ... по улице Володарского в городе Шадринске Курганской области ФИО1, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, открыто похитил принадлежащие "ПАД" мобильный телефон «Хонор 7а» стоимостью 7500 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также женскую кофту, не представляющую материальную ценность для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей "ПАД" ущерб на сумму 7500 рублей.

16 сентября 2019 года в период с 12 до 15 часов в квартире ... дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО1 путём свободного доступа умышленно тайно похитил с мебельной тумбы принадлежащий "ТСГ" телевизор «Полар П32Л21» стоимостью 9990 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинил "ТСГ" значительный ущерб на сумму 9990 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, согласен с обвинением полностью, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 как преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 13 августа 2019 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ; а 16 сентября 2019 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно, так как восстановление похищенного для потерпевшего невозможно без значительных финансовых затруднений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Совершённые подсудимым умышленные преступления посягают на отношения собственности и по категории относятся к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: на территории г. Шадринска не имеет регистрации, постоянного места проживания также не имеет, периодически проживает у различных знакомых, родственников, не трудоустроен; жалоб на ФИО1 не поступало (т.№ л.д. ...). 

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере с 2014 года (т.... л.д. №, №). В ГБУ «Кетовская центральная районная больница» у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.№ л.д. ...). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном;

- наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённых им преступлениях, сообщив таким образом информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступлений, при этом по грабежу он дал правдивое объяснение ещё до того, как объяснения были получены от других лиц, в том числе от потерпевшей. 

Вместе с тем, по грабежу суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, поскольку похищенное было изъято у подсудимого в связи с тем, что его задержали с похищенным по приметам сотрудники войск национальной гвардии, которые получили сообщение о преступлении. При таких обстоятельствах выдача похищенного носила вынужденный характер и не являлась добровольным возмещением причинённого преступлением ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за грабёж, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности преступлений и все данные о личности подсудимого в совокупности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за оба преступления. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет в совокупности последовательно ограничительные положения частей пятой и первой статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Обе нормы статьи 62 УК РФ предусматривают, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Исходя из целей наказания, учитывая вышеизложенное в совокупности, с учётом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения будет в данному случае недостаточным. Для назначения принудительных работ оснований не усматривается. 

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении с направлением в колонию-поселение под конвоем на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: телефон и кофта, возвращённые потерпевшей "ПАД", подлежат передаче ей как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; копию закупочного акта следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием в колонии-поселении с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 по 15 августа 2019 года (три дня) и с 17 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: телефон и кофту, возвращённые потерпевшей, оставить у неё; копию закупочного акта оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции. Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.