Дело № 2 – 327 / 2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Барыш Ульяновской области 

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., 

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Мотивируя свои требования, истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Л*Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № 0607-Р-587972358 от 13.08.2012 г. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых. Л*Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками Л*Т.А. являются ФИО1 и ФИО2, вступившие в наследство и фактически принявшие наследство после смерти Л*Т.А. По состоянию на 15.03.2021 г. за ответчиками числится задолженность в размере 169 451, 40 руб., что составляет: просроченные проценты – 40 056, 53 руб., просроченный основной долг – 129 394, 87 руб. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 451, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589. 03 руб.

Определением Барышского городского суда от 03.06.2021 г. в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 (сын Л*Т.А.) в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (бывший супруг Л*Т.А.) в судебном заседании и ответчик ФИО2 в судебном заседании 03 июня 2021 года исковые требования не признали. Указали, что после смерти Л*Т.А. в наследство они не вступали, ФИО1 и Л*Т.А. брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (в котором была зарегистрирована по месту жительства Л*Т.А.) принадлежало ФИО1 по договору дарения, в данном жилом помещении Л*Т.А. после развода с ФИО1 не проживала, а проживала на съемных квартирах, сам ФИО1 с апреля 2009 года и по настоящее время проживает в 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. О данном кредите ответчикам не было известно.

Представители ответчиков - администрации МО «Барышский район» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. 

В отзыве представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, возражая против иска, указал, что Управление не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем умершей Л*Т.А., так как в соответствии с пунктом 14 Положения «Об учёте федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № «О совершенствовании учета федерального имущества», соответствующие документы в Управление не поступали. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно требованиям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Л*Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № 0607-Р-587972358 от 13.08.2012 г. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых. 

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объёме. Факт использования получения и кредитной карты подтверждается представленными в суд документами. Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется. 

Согласно записи акта о рождении № 198 от 10.11.1992 г. родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и Л*Т.А..

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 и Л*Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка города барыша Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л*Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

Согласно части 1 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Поскольку брак между ФИО1 и Л*Т.А. расторгнут до смерти Л*Т.А., то наследником по закону первой очереди является лишь сын умершей – ФИО2

При этом доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства после смерти матери, суду не представлено. Как следует из пояснений ФИО2 в суде, после смерти Л*Т.А. в наследство он не вступал.

Из представленных нотариусом В*О.С. сведений следует, что наследственное дело к имуществу Л*Т.А. заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк» от 20.03.2018 г. Сведений о наследственном имуществе и круге наследников после смерти Л*Т.А. не имеется.

Из представленных нотариусом ФИО3 сведений следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Не представлено суду и иных доказательств принятия ФИО2 наследства после Л*Т.А.

При таких обстоятельствах имущество, принадлежащее наследодателю Л*Т.А., является выморочным. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными иконами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432). В настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят. Федеральным законом от 23.07.2013 года № 223-ФЗ, вступившим в законную силу с 23.07.2013 года, изменен порядок перехода в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, субъекта Российской Федерации выморочного имущества, предусмотренный в пункте 2 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 1152 части III Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Согласно части 1 статьи 1157 части III Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В пункте 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства. 

Как указывает истец, по состоянию на 15.03.2021 г. за ответчиками числится задолженность в размере 169 451, 40 руб., что составляет: просроченные проценты – 40 056, 53 руб., просроченный основной долг – 129 394, 87 руб. Данную сумму ( 169 451, 40 руб.) истец просит взыскать с ответчиков содидарно. 

На день смерти Л*Т.А. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, что собственником данного жилого помещения являлся ФИО1 на основании договора дарения от 11.11.2015 г. 21.11.2019 г. данное жилое помещение ФИО1 продано на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2019 г. В суде установлено, что в собственности у Л*Т.А. недвижимого имущества не имелось, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в суд доказательствами.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на имя Л*Т.А. имеются три вклада, остаток по которым в общей сумме составляет 1 663 руб. 18 коп. Данных о наличии завещательного распоряжения не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Л*Т.А. составляет 1 663 руб. 18 коп. Учитывая, что от имени Российской Федерации выступает в данном споре Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, принявшее выморочное имущество, данный ответчик становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества. Доводы Управления об обратном являются несостоятельными. С Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит взысканию 1 663 руб. 18 коп. 

С учетом обстоятельств дела, в иске к остальным ответчикам следует отказать.

Доводы Управления о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, как основанными на ошибочном толковании закона. В данном конкретном случае истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим в пользу истца с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 66 руб. 53 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Для обеспечения исковых требований по заявлению истца определением Барышского городского суда от 22 апреля 2021 года наложен арест на имущество ФИО1 и ФИО5 в пределах суммы исковых требований в размере 169 451, 40 руб. 

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Исходя из смысла закона, отмена обеспечения иска допускается в том случае, когда отпала необходимость в сохранении мер по его обеспечению, а также когда имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии гарантий исполнения судебного решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО5 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к ответчику после смерти Л*Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 663 руб. 18 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 53 коп. 

В остальной части иска отказать. В иске к ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Отменить обеспечение иска в части наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО2, принятое определением Барышского городского суда от 22 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года