Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года с. Дивеево 

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области А.В. Карпунькин, 

с участием ФИО1

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

23.12.2018 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» Нижегородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым не согласен ФИО1 и обжаловал его в Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Жалоба мотивирована следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 двигался на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег. номер №, на участке автодороги Выездное-Дивеево-Сатис у 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час в направлении р.

<

адрес>. В это время водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.рег. номером № ФИО4, двигавшийся во встречном направлении со скоростью более 100 км/час, неправильно выбрал безопасную скорость движения в результате чего не справился с управлением автомобилем при повороте направо в районе действия предупреждающего и запрещающего знаков «Опасный поворот» и «Ограничение максимальной скорости - 40», выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, от чего автомобиль последнего получил механические повреждения. 

Заявитель полагает, что в данном случае имеет место вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.рег. номером № ФИО4, вследствие нарушения им Правил дорожного движения, а именно: п.10.1, п. 9.1 (1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения". На данном участке дороги установлен дорожный знак, запрещающий движение со скоростью свыше 40 км/ч., и знак «Опасный поворот», кроме того с учетом скорости движения, превышающей данное правило, при повороте направо, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.рег. номером №, не снизил скорость, неправильно выбрал траекторию движения по дороге, имеющей две полосы движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем ФИО1. В определении от 23.12.2018г. не указано, что именно в результате неправомерных действий водителя 

<

данные изъяты> с гос.рег. номером № ФИО4, автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег. номер №, под управлением ФИО1 получил механические повреждения, стал нетранспортабельным, на его личные средства в сумме 3000 рублей был вызван автопогрузчик, и автомобиль был доставлен к месту работы.

На основании изложенного, ФИО1 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2018 г. отменить, производство по делу возобновить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в определении должностного лица от 23.12.2018 должна быть указана виновность ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, тот неправомерно не привлечен к ответственности за нарушение скоростного режима перед ДТП и не привлечен за выезд на встречную полосу движения, где было совершено ДТП.

Судья, заслушав ФИО1, изучив жалобу и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2018 следует, что 23.12.2018 в 19 ч. 40 мин. на участке автодороги Выездное-Дивеево-Сатис 66 км. Дивеевского района водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с гос. номером № при повороте направо неправильно выбрал безопасную скорость движения, при заносе выехал на встречную полосу движения, совершил касательное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, который уходя от столкновения, совершает съезд в правый кювет, ударяет о снежный бордюр, получил мех. повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Поэтому при вынесении должностным лицом ОГИБДД определения от 23.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, правомерно не приведены нормы правил, которые как полагает ФИО1, были тем нарушены.

Нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, как полагает ФИО1, выразившиеся в движении со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, равно как и движение со скоростью, способной вызвать потерю управляемости транспортного средства, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, не являются административно наказуемыми, если данная скорость не превышает ограничений.

Согласно с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Необходимым средством доказывания по делам по превышению установленной скорости на автодороге являются показания специальных технических средств измерения скорости движения транспортных средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ). Объяснения ФИО3 о скорости движения его автомобиля перед ДТП, согласно представленных материалов, не подтверждены показаниями специальных технических средств.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и представленных материалов следует, что в 19 ч. 40 мин. на участке автодороги Выездное-Дивеево-Сатис 66 км. 

<

адрес> у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с гос. номером №, при повороте направо, произошел занос его транспортного средства, поэтому он выехал на встречную полосу движения, совершил касательное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, который уходя от столкновения, совершил съезд в правый кювет, ударился о снежный бордюр, получил механические повреждения. То есть водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с гос. номером № действовал не умышленно, обгон не совершал.

На основании изложенного судья не соглашается с доводами жалобы ФИО1 о том, что в определении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2018 должна быть указана виновность ФИО5., тот неправомерно не привлечен к ответственности за нарушение скоростного режима и неправомерно не привлечен за выезд на встречную полосу движения, нарушение п.10.1, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег. номер №, под его управлением получил механические повреждения, стал нетранспортабельным, на его личные средства в сумме 3000 рублей был вызван автопогрузчик, и автомобиль был доставлен к месту работы, не влияют на принятое решение должностного лица, поэтому не принимаются судом.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2018, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2018, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Дивеевский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

Судья А.В. Карпунькин