№12-220/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 

<

ФИО>6 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с жалобой ФИО1 

<

ФИО>7. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>8 от 

<

дата>, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

ФИО>9 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, указав, что административное правонарушение не совершал, поскольку пешехода на проезжей части не было. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 

<

ФИО>10 жалобу поддержал и просил удовлетворить. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор ФИО2 

<

ФИО>12 против жалобы возражал, полагал вину ФИО1 

<

ФИО>11. доказанной материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав заявителя, инспектора, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что 

<

дата> в 14 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>13., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п. 13.1 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО3 

<

ФИО>15 и объяснениями данными в судебном заседании инспекторами ФИО3 

<

ФИО>16. и ФИО2 

<

ФИО>17.

Основанием для привлечения ФИО1 

<

ФИО>18. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора ФИО1 

<

ФИО>19. инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении и в объяснениях инспекторов, не имеется.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 

<

ФИО>21. в нарушении п. 13.1 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 

<

ФИО>22 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 

<

ФИО>23. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>24 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>25 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

ФИО>26. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения. 

Судья Е.В. Шамухамедова