Дело №1-387/2019 (11801040006001272)

УИД 24RS0024-01-2019-002776-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В., 

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО8, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в ОАО «Канская ТЭЦ», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ», требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал движение через перекрёсток 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем грубо нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которого «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала», а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу марки «RACER RC130CF», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, завершающему движение через перекрёсток, что выразилось в непринятии необходимых мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, где на расстоянии 25,5 метров от угла 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на расстоянии 0,9 метров от левого края проезжей части дороги 

<

адрес>, допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом марки «RACER RC130CF» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, который двигался через указанный перекрёсток, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на зелёный сигнал светофора.В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №213 от 12.04.2019, получил телесные повреждения в виде: травмы левого голеностопного сустава в виде открытого оскольчатого перелома внутренней лодыжки, наружной лодыжки со смещением костных фрагментов, внутрисуставного перелома заднего края эпифиза большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, многооскольчатого внутрисуставного перелома таранной кости с её переднелатеральным вывихом; раны по передней поверхности левого плеча (2); множественные ссадины, поверхностные раны верхних и нижних конечностей, которые характеризуется значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8, согласно которого претензий к подсудимому не имеют, поскольку причиненный вред полностью возмещен, они с подсудимым примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, о чем подали письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «CHEVROLET CRUZE» г/н № – оставить у ФИО1, мотоцикл «RACER RC130CF» без г/н – оставить у ФИО5, CD-R диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина