Гражданское дело № 2-2459/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-002564-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 87 020 руб., а также судебных расходов, состоящих из: 7000 руб. – стоимость экспертного заключения, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2310 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. на парковке гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, произошло ДТП, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управлял ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства «

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от 19.04.2023 г. установлен факт, что виновником данного ДТП является ФИО4

Постановлением об административном правонарушении от 19.04.2023 г. установлено, что гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

Согласно экспертному заключению №23/05/71 от 03.05.2023 г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и оценки», общая сумма устранения дефектов транспортного средства «

<

данные изъяты> г/н №, без учета износа составляет 87 020 руб., с учетом износа 53 474 руб. 94 коп.

16.05.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако данное требование оставлено без исполнения до настоящего времени.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда №25 от 23.06.2015 г. «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков», необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или буду использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению со стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. на парковке гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управлял ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что виновником данного ДТП является ФИО2

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» общая сумма устранения дефектов транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, без учета износа составляет 87 020 руб., с учетом износа 53 474 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако данное требование оставлено без исполнения до настоящего времени.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 87 020 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 310 руб., состоящие из: 7000 руб. – стоимость экспертного заключения, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2310 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средств в размере 87 020 рублей, а также судебные расходы в размере 12 310 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 г.

Судья: Г.А. Анохина