судья ФИО6 дело № 7-406/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 декабря 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года ООО «Стройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Стройресурс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ООО «Стройресурс» ставит вопрос об отмене решения суда с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представители ООО «Стройресурс» и административного органа, от них поступило ходатайство об отложении слушания по делу. В ходатайстве об отложении слушания по делу, заявленном представителем ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО1, указано, что ее неявка в судебное заседание вызвана необходимостью участия по другому делу в Арбитражном суде города Астрахани. Генеральный директор ООО «Стройресурс» ФИО2 заявил об отложении слушания по делу по причине его нахождения в командировке. Представителем административного органа заявлено об отложении слушания по делу в связи с его нетрудоспособностью. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Именно такое толкование соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе данным в Постановлении от 27 декабря 2007 года № 52.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В данном случае, представители ООО «Стройресур», также как и представитель административного органа извещены о рассмотрении жалобы в разумные сроки и надлежащим образом. Доводы представителей об участии в другом судебном заседании, командировке, болезни никакими доказательствами не подтверждены. В то время, как именно на лиц, заявивших ходатайства об отложении, возлагается обязанность представить в суд доказательства уважительности причин своей неявки. Эта обязанность представителями не исполнена, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ходатайств. Более того, неявка представителей юридических лиц (а стороны являются юридическими лицами), при наличии надлежащего уведомления юридического лица о рассмотрении жалобы, вообще не препятствует ее рассмотрению, если не представлены доказательства невозможности направления для рассмотрения жалобы иных лиц. Таких доказательств тоже не представлено, в связи с чем суд отклонил ходатайства об отложении слушания по жалобе и рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройресурс» на территории Наримановского района в селе Солянка с июня 2017 года осуществляет деятельность по производству асфальта. Решение о размещении объекта - асфальтобетонного завода, хозяйственная и иная деятельность которого может причинить вред окружающей среде и населению, принималось ООО «Стройресурс» без учета мнения населения или результатов референдума. В период с июня 2017 года по август 2017 года производились пуско-наладочные работы асфальтобетонного завода, осуществлялась работа асфальтобетонного завода в ночное время суток. ООО «Стройресурс» с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части размещения объектов недвижимости, превышающих 4-5 классов вредности, в администрацию муниципального образования «Наримановский район» не обращалось, разрешение на строительство асфальтобетонного завода ООО «Стройресурс» не выдавалось. Строительство нового асфальтобетонного завода создает препятствия праву граждан на благоприятную окружающую среду, может создать угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью человека. Указанные действия (бездействия) образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статья 16, пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» устанавливают, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности. При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума ( часть 2 статьи 13 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Факт совершения ООО «Стройресурс» вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае установлено, что ООО «Стройресурс» осуществляет деятельность по производству асфальта. При этом решение о размещении объекта - асфальтобетонного завода, хозяйственная и иная деятельность которого может причинить вред окружающей среде и населению, принималось ООО «Стройресурс» без учета мнения населения или результатов референдума. Доводы о том, что асфальтобетонный завод, располагающийся на указанном земельном участке, не является объектом недвижимости, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неправильном толковании правовых норм. Для установления события административного правонарушения, инкриминированного обществу, в данном случае, не обязательно, чтобы хозяйственная деятельность осуществлялась в здании, помещении, сооружении, имеющим статус объекта недвижимости. Часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об охране окружающей среды» говорит о размещении любых объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, вне зависимости от того, является ли данный объект объектом недвижимости или нет. 

Постановление о привлечении ООО «Стройресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Стройресурс» – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина