судья – Зазнобин С.А. дело № 12–53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 5-439/2023

г. Пенза

15 мая 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не нарушал каких-либо требований закона, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, а в его действиях состав административного правонарушения. 

Обращает внимание, что процессуальные документы, составленные по настоящему делу, не соответствуют требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

По части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из постановления судьи районного суда следует, что 29 марта 2023 года в 14 часов 48 минут ФИО1, находясь в помещении прокуратуры Пензенской области по адресу: 

<

...>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника войск Росгвардии – старшего полицейского ОВО по г. Пензе 

<

данные изъяты>., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть, находясь в помещении прокуратуры, отказался прекратить видеосъёмку на объекте, в согласовании которой ему было отказано и.о. старшего помощника прокурора области по ОСБ в соответствии с Приказом прокурора области № 16 от 30 января 2023 года.

Привлекая ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о виновности последнего в совершении вмененного в вину административного правонарушения, и что его вина полностью подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с принятым постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29 марта 2023 года по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения.

В деле же имеется копия справки – приложение № 1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина Российской Федерации, которая устанавливает личность ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения.

В ходе судебного заседания ФИО1 была представлена копия протокола об административном правонарушении от 29 марта 2023 года, которая отличается от подлинного протокола об административном правонарушении от 29 марта 2023 года.

В копии протокола об административном правонарушении от 29 марта 2023 года, предоставленной заявителем, указано, что ФИО1 не разъяснялись права и не был предоставлен защитник. По данным обстоятельствам должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не опрашивалось, а также не были опрошены понятые, при которых заявителю предоставлялась копия указанного протокола.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется, что последний совершил неповиновение законному требованию сотрудника войск Росгвардии – старшего полицейского ОВО по г. Пензе 

<

данные изъяты>

Однако, из пояснений 

<

данные изъяты>., данных в суде первой инстанции, не усматривается, что последним ФИО1 предъявлялись требования о прекращении видеосъёмки в помещении прокуратуры Пензенской области по адресу: 

<

...>.

Не содержится данная информация о предъявлении 

<

данные изъяты>. требований к ФИО1 о прекращении видеосъёмки в помещении прокуратуры Пензенской области по адресу: 

<

...>, и в его рапорте от 29 марта 2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм при производстве по делу и вынесении постановления, что повлияло на объективность и всесторонность рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.