Дело № 12-703/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Головачёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810054170013049694 от 15.07.2017, вынесенным инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению 15.07.2017 в 11.00ч. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Тойота, г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода.

Обжалуя постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не создавал помех пешеходам, что подтверждает запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Считает, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В представленных письменных пояснениях ФИО1 указал, что при проезде пешеходного перехода расстояние до ближайшего пешехода составляло 12 метров от левого края автомобиля, из чего следует, что траектория движения его автомобиля и пешехода не пересекались, помех пешеходу он не создавал, также пешеход не изменил скорость и траекторию своего движения. Сторона проезжей части, по которой он двигался, шире противоположной на 10 метров, так как прилегает к выезду с территории по ул.Титова, 51. Инспектор ГИБДД не мог видеть, как он пересекал пешеходный переход, так как ему загораживал обзор киоск, расположенный на остановке общественного транспорта, столб. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 922721 от 15.07.2017 ФИО1 15.07.2017 в 11.00ч. по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем Тойота, г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода.

На представленной ФИО1 видеозаписи, снятой видеорегистратором, установленном в его автомобиле, запечатлено, как данный автомобиль при повороте направо проезжает пешеходный переход в момент, когда по нему движутся пешеходы. 

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данное требование ПДД РФ ФИО1 выполнено не было.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.13.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель, осуществляющий поворот направо, обязан уступить ему дорогу.

Наличие пешехода, пересекающего проезжую часть дороги в границах пешеходного перехода, не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 15.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-703/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.