дело № 2-3847/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003358-68

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 06.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 путем направления оферты и ее акцепта ответчиком заключен договор потребительского займа №1915702462, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей с условием уплаты процентов 225,375 % годовых, на срок до 08.05.2020. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение займа и уплату процентов в установленные сроки не производит, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. 06.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования №Ц24-2021/06/08-01, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 09.11.2019 по 08.06.2021 в размере 152321 руб. 40 коп., из которых: 83647,07 руб. основной долг, 37094,03 руб. проценты, 39144,80 руб. штраф. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен (л.д.34), в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации (л.д.27,32); направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.31); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно части 4 статьи 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодательно установлены вышеуказанные ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 06.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 путем заполнения заявления о предоставлении займа, анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, заключен договор займа№ 1915702462, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить заемщику займ в размере 100 000 рублей сроком возврата до 08.05.2020. Договор подписан ФИО1 лично

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 225,375 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 241,475 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 241,474 %, с 44 дня 57 день ставка за период пользования займом 232,046 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 213,325 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 204,936 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 197,186 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 190 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 183,321 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 177,094 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 171,277 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165,83 %, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 160,719 %, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155,913 %, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 151,387 %, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147,115 %, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143,078 %, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139,257 %, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 135,635 %, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132,196 %, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128,928 %, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 125,817 %, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122,852 %, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120,025 %.

Исходя из сведений, указанных при заключении договора, ООО МК «МигКредит» выдал заемщику заем на сумму 100 000 рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой о произведенных транзакциях.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа установлены пунктом 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа по договору не начисляются.

Заемщик обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов в срок (08.05.2020) не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 09.11.2019 по 08.06.2021 составил 152321 руб. 40 коп., из которых: 83647,07 руб. основной долг, 37094,03 руб. проценты, 39144,80 руб. штраф.

08.06.2021 ООО МК «МигКредит» передал ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки №Ц24-2021/06/08-01право требования задолженности по договору займа №1915702462 от 06.06.2019,заключенному с ФИО1

Согласно частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, запрет на уступку в указанном случае не предусмотрен, поскольку иное может быть установлено действующим законодательством или соглашением сторон при заключении договора.

При заключении договора займа ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности уступки прав требования по договору займаот ООО МК «МигКредит»к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом того, что ООО «АйДи Коллект» заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере 37 094 руб. 03 коп., суд находит, что истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов до 2,5 - кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, отвечающее требованиям закона (части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 246 руб. 42 коп. (л.д.7-8), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. 

<

...>, паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1915702462 от 06.06.2019, исчисленную за период с 09.11.2019 по 08.06.2021, в размере 152321 руб. 40 коп., из которых: 83647,07 руб. основной долг, 37094,03 руб. проценты, 39144,80 руб. штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 246 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова