Дело № 2а-201/2020

22RS0024-01-2020-000232-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год – в размере 2050 рублей. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиля ГАЗ 52, г.в. 1988, гос. Рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; трактора Беларус 82.1, г.в. 2011, гос. Рег. знак ЕВ4245, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с налоговым уведомлением налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 3925 рублей по сроку уплаты до 01.10.2015г.

В связи с неуплатой налога ФИО1 направлялись требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до 01.10.2015г.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку осуществлять контроль за своевременной уплатой налогов, а также производить взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленный сроки затруднительно, фактически срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления, ими пропущен. Полагает, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просит его восстановить, в соответствии с положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортных средств: автомобиля ГАЗ 52, г.в. 1988, гос. Рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; трактора Беларус 82.1, г.в. 2011, гос. Рег. знак ЕВ4245, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 14.01.2015г.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога ФИО1 был начислен:

транспортный налог за 2014 год в размере 3925 рублей, по сроку уплаты до 01.10.2015г.

В связи с неуплатой налога ФИО1 направлялись требования об уплате налогов от 15.10.2015 года № 321100 по сроку уплаты до 10.12.2015г.

В установленный срок ФИО1 требования не исполнил, задолженность по налогу не погашена в полном объеме, сумма составляет 2050 рублей.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика были направлено требование об уплате налогов от 15.10.2015 года № 321100 по сроку уплаты до 10.12.2015г.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вышеуказанным требованием срок уплаты обязательных платежей определен до 10.12.2015 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал 10 июня 2016 года.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество, пени, определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27 марта 2020 года на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

С административным иском в суд административный истец обратился 19 июня 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления МИФНС № 8 по Алтайскому краю пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в заявлении о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко