Дело № 2-1477/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности по выплате негосударственной пенсии, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по выплате пособия (негосударственной пенсии) за долголетний и безупречный труд в размере 9 622 руб. 08 коп., компенсации за задержку выплаты пособия (негосударственной пенсии) в размере 1 942 руб. 80 коп.. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 19200 руб.

В обоснование иска указала, что в период с хх.хх.хх г. работала в ПАО «ЧМК». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № ... г. и Положением о поощрении работников в ПАО «ЧМК» при расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию работодатель выплачивает работнику пособие за долголетний и безупречный труд путем перечисления на именной пенсионный счет работника в Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд», который в настоящее время ликвидирован.

Размер ежемесячной выплаты пособия за долголетний и безупречный труд составляет 534 руб. 56 коп. С 09.11.2016 г. работодатель ненадлежащим образом исполняет обязанность по выплате ей пособия, в результате чего за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед ней в размере 9622 руб. 08 коп., которую и просит взыскать в её пользу.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за задержку выплат пособия в размере 1942 руб. 80 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение её имущественных прав. 

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 55), с иском согласилась в части невыплаченной негосударственной пенсии, в остальной части просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ) негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, исключительной деятельностью которых является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. 

Согласно статье 3 указанного Федерального закона договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица, вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд; страхователь - физическое или юридическое лицо, обязанное перечислять страховые взносы на финансирование накопительной пенсии в пользу застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии, застрахованное лицо - физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании; пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора; негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. 

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК» с хх.хх.хх, уволена хх.хх.хх г. по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом об увольнении и соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон (л.д. 75,76).

Положением о поощрении работников ПАО «ЧМК», (л.д. 70-73), работодателем установлен порядок поощрения работников за долголетний и безупречный труд на предприятии, в частности, при увольнении работника в связи с выходом на пенсию, являющегося участником корпоративной пенсионной программы ПАО «ЧМК», утвержденной Положением о Корпоративном пенсионном обеспечении персонала, производится перечисление в размере средней месячной заработной платы промперсонала на дату увольнения на именной пенсионный счет в Негосударственный Пенсионный Фонд «Мечел-Фонд» (пункт 8,3 Положения).

В период действия трудового договора с ФИО1 был заключено дополнительное соглашение от хх.хх.хх г. к трудовому договору, согласно которому ПАО «ЧМК» обязалось при расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию выплатить ей пособие за долголетний и безупречный труд в соответствии с Положением о поощрении работника ПАО «ЧМК», выплата которого производится путем перечисления на именной пенсионный счет работника в Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» (л.д. 74). 

хх.хх.хх года между ФИО1 и Негосударственным пенсионным фондом «Мечел-Фонд» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ..., согласно которому фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу ФИО1 накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований (л.д. 33-36). 

Согласно заключенному между Негосударственным Пенсионным фондом «Мечел-Фонд» и ФИО1 Соглашению о пенсионных выплатах по договору о негосударственном пенсионном обеспечении №... г., Вкладчиком пенсионных накоплений являлся ПАО «ЧМК», который в соответствии с пунктами 2.2, 3.2 Соглашения закрепил за Участником негосударственной пенсионной программы право на получение негосударственной пенсии в Фонде в размере 614,56 руб. в течение ряда лет (не менее пяти лет) до исчерпания средств на именном пенсионном счете Участника. При этом в силу п.3.4 Соглашения стороны предусмотрели, что при расторжении Пенсионного договора Вкладчиком средства, сформированные за счет пенсионных взносов Вкладчика, сохраняются и отражаются на именном пенсионном счете Участника и предназначается исключительно на выплату негосударственной пенсии (л.д. 31). 

Исходя из данного Соглашения, в связи с ликвидацией Негосударственного Пенсионного фонда «Мечел-Фонд», обязанность по выплате истице негосударственной пенсии, отраженной на её именном пенсионом счете, лежит на ответчике ПАО «ЧМК».

Согласно представленной ответчиком справке задолженность по выплатам негосударственной пенсии перед истицей за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года составила 9089 руб. 52 коп. (л.д. 77). 

Расчет судом проверен, признан правильным. 

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 942 руб. 80 коп. за задержку выплаты негосударственной пенсии и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания процентов за задержку выплаты пенсии и компенсации в связи с такой задержкой морального вреда, поэтому оснований для применения положений статей 236 и 237 Трудового кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений, не имеется.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 19200 руб., подтвержденной договором на оказание юридических услуг, кассовыми чеками (л.д. 52-53), подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом доводов ответчика о чрезмерности размера предъявленных к взысканию юридических услуг, объема проделанной работы, в том числе, совершенно необоснованного включения в состав юридических услуг, помимо составления искового заявления, подготовку жалоб в трудовую инспекцию, в Роспотребнадзор, несложности дела, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) задолженность по выплате негосударственной пенсии за период с ноября 2016 г. по апрель 2018 г. в размере 9089 руб. 52 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей., всего взыскать 11089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 52 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) госпошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева