Дело № 2-2515/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 

<

дата> истец уполномочил ответчика управлять и распоряжаться принадлежащим истцу земельным участком под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по усмотрению ответчика, в том числе за счет кредитных средств и средств, выделяемых по различным целевым программам на условиях рассрочки платежа. Заключать и подписывать договоры купли-продажи, производить расчеты по заключенной сделке, получать денежные средства по договору, осуществлять иные юридические и фактические действия, связанные с расчетами по указанному договору, заключением и исполнением указанного договора. Для надлежащего представительства истец оформил нотариальную доверенность от 

<

дата>. зарегистрированную нотариусом ФИО в реестре за №. Согласно открытой информации, расположенной на сайте «Публичная карта России», 

<

дата>. земельный участок имеющий кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> был продан. Рыночная стоимость данного земельного участка составляет 20 000 000 рублей. Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным на основании доверенности правом продать вышеуказанный земельный участок. Ответчик, после отчуждения земельного участка денежные средства истцу не передал, что является неосновательным обогащением. Согласно полномочиям, указанным в доверенности истец не представлял ответчику право распоряжаться вырученными денежными средствами от реализации земельного участка по своему усмотрению. Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно сбереженное имущество, стоимостью 20 000 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. Исковые требования не дополнялись и не уточнялись.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, со слов представителя истца ФИО5, истцу известно о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что денежные средства истцу ответчиком не передавались, после отчуждения земельного участка, настаивал на взыскании 20000000 рублей неосновательного обогащения. Пояснил, что 6000000 руб. были переданы её доверителю ФИО1 через банковскую ячейку. Расчетный счет при продаже земельного участка не открывался, денежные средства были лично переданы ФИО4 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов представителя ФИО6 действующей на основании доверенности, ФИО4 известно о времени и месте рассмотрения дела, но она явиться не имеет возможности. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что земельный участок был продан за 1000000 рублей, истец безосновательно заявляет 20000000 рублей. ФИО4 действовала в рамках удостоверенных ей полномочий. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 была выдана на имя 

<

данные изъяты> ФИО4 доверенность на управление и распоряжение принадлежащем ей земельным участком находящимся по адресу: 

<

адрес> № с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе за счет кредитных средств и средств, выделяемых по различным целевым программам на условиях рассрочки платежа, с правом заключать и подписывать договор купли-продажи, договор залога (ипотеки), предварительные договоры, авансовые соглашения, производить расчеты по заключенной сделке, в том числе и получать аванс, вносить изменения, исправления и/или оговорки в договор, подписывать акты приема-передачи, получать денежные средства по договору, осуществлять любые иные юридические и фактические действия, связанные с расчетами по указанному договору, заключением и исполнением указанного договора. А также открывать расчетные счета в любом банке или иной кредитной организации, необходимые для расчетов при продаже указанного недвижимого имущества, получать информацию по счету, распоряжаться денежными средствами на счете, открытом для расчетов при продаже указанного недвижимого имущества на условиях по своему усмотрению и т.д. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО, зарегистрирована в реестре за №, выдана сроком на два года, без права передоверия полномочий другим лицам. 

<

дата> ФИО4 по доверенности за ФИО3 (продавец), был заключен с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи земельного участка площадью 4911,0 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора указанный земельный участок продавец продал покупателю за 1000000 (один миллион) рублей. Данная сумма была получена, о чем имеется запись в договоре. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 

<

дата>.

Договор подписан сторонами и не оспаривался.

Одним из предусмотренных доверенностью полномочий ФИО4 являлось право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанного недвижимого имущества. Доказательств того, что действительной продажной стоимостью при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 4911,0 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлась иная цена, чем указанная в договоре, материалы дела не содержат. 

Иных сделок, связанных с исполнением поручения по продаже данного земельного участка между ФИО4 и ФИО3 не заключалось, доказательства указанного отсутствуют. 

В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Кроме того, сумма уплаченная покупателем продавцу по договору в размере 1000000 (один миллион) рублей, значительно отличается от суммы, указанной истцом в предъявленном иске, которую, он заявляет ко взысканию с ответчика в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей. 

Наряду с этим, отсутствуют доказательства того, что истицей не получены денежные средства в размере 1000000 руб. от ФИО4, полученные последней в результате исполнения поручения по доверенности по факту продажи земельного участка площадью 4911,0 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно сделка является волевым актом. Природа сделки как волевого акта предполагает наличие воли субъекта, совершающего сделку, и внешнее выражение этой воли, что возможно лишь при наличии правосубъектности стороны сделки как на стадии волеобразования, так и на момент волеизъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского Кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2).

Стороной ответчика были предоставлены в материалы дела пояснения ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2), подпись которого удостоверена нотариусом ФИО 

<

дата> в которых он указывает, что условия сделки между ФИО4 и ФИО2 по продажи земельного участка, согласовывались с ним, и излагает дальнейшие распоряжение денежными средствами, однако ФИО1 не являлся стороной по сделки и не являлся лицом, который совершал какие- либо действия на основании доверенности. 

Таким образом, суд не может принять указанные пояснения в качестве доказательств по настоящему делу. 

В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ. В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", где указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем либо меньшем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Суду достоверных доказательств приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований ФИО4, а также что именно ФИО4 неосновательно обогатилась за счет истца, не предоставлено.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 20000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина