Дело №2-1736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Плеханова А.Н., 

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29.10.2010 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 850 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 12,2% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование истца. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 596 648 руб., в том числе: основной долг- 568 791,21 руб., проценты за пользование кредитом – 25 771,87 руб., пени – 2 084,92 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 207 000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что после обращения в суд ответчик погасила текущую задолженность по основному долгу и по процентам в полном объеме. Допущенные ранее просрочки очередных платежей явились следствием ухудшения материального положения ответчика. Просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

29.10.2010 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 850 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с обязательством уплаты процентов 12,2% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и 3.13.2 настоящего договора (п.. 3.2 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет 

<

номер> в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), открытый на имя заемщика, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты подписания договора купли-продажи квартиры, указанной в п.1.3 настоящего договора (п.2.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,3 кв.м., расположенного на 7 этаже девятиэтажного дома, условный номер: 

<

номер> (п.1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9 972 руб. (п.п.3.2, 1.1 договора займа, график платежей).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.5.2 кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 03.11.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Права первоначального залогодержателя (АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю 03.11.2010 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.11.2010 года регистрационный номер 

<

номер>.

Права по закладной переданы АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 24.10.2012 года на основании договора купли-продажи закладных 

<

номер> от 24.06.2010 года.

14.03.2018 года АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе и при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 договора).

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей и внесении платежей не в полном объеме, истец посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки и заявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком 28.03.2019 внесена сумма 48 000 руб.

Таким образом, внесением в пользу Банка указанной денежной суммы заемщик устранила ранее допущенное ею нарушение графика платежей, послужившее основанием для истребования Банком досрочно всей суммы кредита вместе с процентами, что свидетельствует о возможности в настоящее время надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по кредитному договору. Допущенные ранее просрочки очередных платежей явились следствием ухудшения материального положения заемщика.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока имеется нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита явилось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2025 году) и его последствиям.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик возвратила сумму просроченного кредита и оплатила просроченные проценты по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей. Тем самым, ответчик встала в график погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности, повлекшей обращение истца в суд с настоящим иском, впоследствии ответчик намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы по кредитному договору.

Следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года № 2524-О, предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от 15.01.2009 года N 243-О-О, от 21.04.2011 года N 455-О-О, от 25.01.2012 года N 187-О-О и др.).

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком просроченной задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности, внесенная ФИО1 сумма значительно превышает размер суммы основного долга, которая подлежала уплате при соблюдении графика платежей, оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

При этом отказ в расторжении кредитного договора и в обращении взыскания не прекращает залог недвижимого имущества (ипотеку), сохраняет юридическую силу кредитного договора, у заемщика сохраняются обязательства по исполнению кредитного договора, а именно: по своевременному погашению суммы основного долга и процентов и не исключает в дальнейшем в случае нарушения заемщиками сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в нерегулярном внесении платежей по договору, требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, требование о ее взыскании с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора кредита.

Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора). 

Размер заявленной к взысканию задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу, по состоянию на 25.12.2018 года, составил 2 084 руб. 92 коп. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом в размере 2 084 руб. 92 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 166,48 руб., что подтверждается платежным поручением.

Применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что истцу за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины, при этом судом учитываются ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, - а поскольку ответчик погасил просроченную задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков в полном объеме.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему спору обусловлен добровольным погашением просроченной задолженности ответчиком после предъявления иска в суд, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 29.10.2010 года между АКБ «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1, по состоянию на 25.12.2018 года, а именно пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и основного долга в размере 2 084 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 166 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято председательствующим 13.05.2019г.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов