№1-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г.Енисейск 08 февраля 2024 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Гореловой М.П., 

с участием государственного обвинителя Колмаковой Т.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся в портмоне и принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, до судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 ввиду примирения подсудимой с потерпевшим, поскольку причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ему свои извинения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Палицын Б.Ф. пояснили, что против прекращения уголовного преследования за примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшим ФИО2 не возражают, последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 понятны. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 последний примирился с подсудимой ФИО1, которая возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 за примирением потерпевшего с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением подсудимой с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Лаурс