РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 78112,34 руб. и 2543,37 руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

31.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: FORD KUGA, VIN № и MERCEDES, регистрационный номер 

<

***> 

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО2 нарушил п. 12.7 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-гарантия» транспортного средства FORD KUGA.

Поскольку автомобиль FORD KUGA, VIN № был застрахован у истца (полис sys647901585) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 78112,34 руб.

Согласно справке ГИБДД гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОА СГ МСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0645869858.

Однако, в ходе проверки текущего состояния бланка договора ОСАГО с официального сайта РСА, было установлено, что период действия договора ОСАГО ВВВ0645869858 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис на момент ДТП 31.10.2013г. не действовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ),

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: FORD KUGA, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и MERCEDES ВЕNS, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 (л.д. 15-16, 18-19). 

Также, согласно полису «РЕСОавто», автомобиль марки FORD KUGA застрахован в СК ХХ1 ДАР» 27.12.2012г. (л.д. 17).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 31.10.2013г., протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 31.10.2013г. и справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения пункта 12.19 ч.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 20-22).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, автомобиль марки FORD KUGA за государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения на сумму 78112,34 руб. (л.д. 24-29). 

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от 30.03.2015г., СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ООО «Восток» 78112,34 за ремонт на СТОА, в том числе НДС 11915,44 руб. (л.д. 30). 

Из материалов дела также следует, что в адрес ФИО2 направлена претензия от СПАО «РЕСО-Гарантия» о погашении ущерба при ДТП размере 78112,34 руб. (л.д. 31).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» всего 80655,71 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, в том числе: - 78112,34 руб. в счет возмещения ущерба, - 2543,37 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов