П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Лапичева Д.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Акимова А.П., а также потерпевшей ФИО1.

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что 18 января 2017 года около 09 часов 00 минут, находясь в доме, принадлежащем ФИО2., расположенном по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно взял из шкафа ключ, которым открыл сарай, куда незаконно проникнув, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 бензиновый триммер, марки «ЕСНО GТ-22GES», стоимостью 6 800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 руб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу, так как подсудимый ФИО3 с ней примирился, ущерб возместил полностью, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3, а также защитник Акимов А.П. данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Лапичев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что все законные основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч.2 ст.27, части 1 и 2 ст.239 УПК РФ).

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1. в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, похищенное возращено, с которым она примирилась, претензий к подсудимому она не имеет. 

Поскольку ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с ней до начала судебного заседания, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

бензиновый триммер, марки «ECHO GT-22GES», находящийся у потерпевшей ФИО1., оставить у нее же.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшей ФИО1., прокурору Дубровского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова