Мотивированное 

решение

 составлено 03.06.2021 года Дело № 2-700/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000676-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 14.07.2016 года по 22.02.2017 года в размере 74940 руб., из них основной долг – 15000 руб., проценты – 59940 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 руб.

В обоснование иска указано, что 14.07.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1 заем на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

29.06.2017 года ООО МК «

<

данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Право требования возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>», договор займа содержал условия о возможности совершения уступки третьим лицам.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить к ним срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «

<

данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа 14.07.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» (Кредитор) предоставило ФИО1 заем в размере 15000 руб., а заемщик обязался в 30-дневный срок возвратить сумму займа и начисленных процентов по ставке 1,80 % в день. 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласилась неукоснительно соблюдать вышеуказанные условия, о чем в заявлении стоит собственноручная подпись ответчика.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, 14.07.2016 года выдало ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. 

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ответчик не исполнила.

Ответчиком факт заключения договора займа, нарушения обязательств не оспаривается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

Согласно договору цессии № от 29.06.2017г. ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (Цедент) передал ООО «Югорское коллекторное агентство» (Цессионарий) права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору. К Цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора. Общий объем неисполненных Должниками обязательств (далее Задолженность Должников) на дату заключения настоящего Договора указывается в Приложении №1 к настоящему Договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа. Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора (п.п. 1.1., 1.2 Договора).

Согласно приложению №1 к договору цессии № от 29.06.2017г. к цессионарию перешло право требования по заключенному между ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» и ФИО1 по договору займа № в общей сумме 55230 руб.

Таким образом, на основании договора цессии № от 29.06.2017г. у истца возникло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.07.2016г., что ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, суд признает ООО «Югория» надлежащим истцом по делу.

По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составила 74940 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты за период пользования займом с 14.07.2016 г. по 22.02.2017г. – 59940 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец о нарушении своих прав и неисполнении ответчиком обязанности по возврату долга по договору потребительского займа узнал 14.08.2016 г., поэтому последним днем трехгодичного срока исковой давности по данному договору потребительского займа являлось 14.08.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа истец впервые обратился к мировому судье судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области посредством почтовой связи 22.01.2020 года, т.е. истцом был пропущен срок исковой давности для обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, 04.02.2020 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 20.02.2020 года.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в Тутаевский городской суд Ярославской области 30.03.2021 года посредством почтовой связи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования, о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ. 

В связи с истечением срока исковой давности и заявлением ответчика о ее истечении принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Заключение договора уступки прав для ООО «Югория» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, исковое заявление ООО «Югория» о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров