ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 15 октября 2020 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, имеющего ряд хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административномунаказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлены следующие обстоятельства: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 01.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.06.2018 г..

На основании ст. 4.6. КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 28.06.2020 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

28.06.2020 года примерно в 20 часов 20 минуту ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21043» с государственными регистрационными знаками №. Реализуя задуманное, игнорируя требования ПДД РФ ФИО1, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости в поездке, находясь у 

<

адрес>, сел за рулевое управление автомобиля «ВАЗ - 21043» сгосударственными регистрационными знаками №, совершил на данном автомобиле поездку в личных целях по 

<

адрес>.

28.06.2020 г., около 20 часов 35 минут, у 

<

адрес>, не справившись с управлением, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие.

По прибытии на место происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области 28.06.2020 года в 21 час 17 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

На момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 имел признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, а именно 0,909 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ».

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ. 

Адвокат Мирошниченко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ. 

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 59-61); требование о судимости (л.д. 62), справка представленная ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (л.д.66); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ»(л.д.68); справка и медицинское заключение БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.70); копия пенсионного удостоверения (л.д.73); характеристика (л.д.74), удостоверение ветерана воинской службы (л.д. 104), процедурный лист (л.д. 105), врачебное заключение (л.д.106), характеристика уличкома (л.д. 107), справка о размере пенсии пенсионера Министерства обороны РФ (л.д.108), справка о доплате к пенсии (л.д. 114), справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о перенесенных заболеваниях за 2018- 2020 г. (л.д.116).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Суд признает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая категорию преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые. К административной ответственности не привлекался, является военным пенсионером, ветераном военной службы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, 

<

данные изъяты>. Имеет положительные характеристики, женат.

Судом установлено, что имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Суд считает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просила адвокат Мирошниченко Н.Н., не имеется, так как не установлена совокупность исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Суд не находит оснований для назначения обязательных работ, несмотря на то, что подсудимый не имеет инвалидности, он страдает рядом тяжелых заболеваний.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения следует отменить.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мирошниченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч)рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, лицевой счет: 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001, р/с № 

<

***>, Банк получатель: отделение г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000, «денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21043» фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком № возвратить ФИО1; оптический DVD диск с двумя видеофайлами с видеорегистратора патрульного автомобиля «LadaGranta» с государственным регистрационным знаком С1055 хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Соляная.

1версия для печати