Дело № 2-2499/2019

64RS0047-01-2019-002243-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии 

представителя третьего лица по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 435 035 руб. 48 коп., на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 21,50 % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, двигатель №, кузов №. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 26.04.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 423 387 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу 393 934 руб. 12 коп., задолженность по процентам за период с 07.03.2018 г. по 26.04.2019 г. – 29 453 руб. 02 коп. 

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник залогового транспортного средства ФИО3

12.07.2019 г. ФИО3 обратился со встречным иском к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога недействительным. 

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> производство по гражданскому делу в части исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 к публичного акционерного общества «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога недействительным, прекращено, в связи с отказом истца ПАО «Быстробанк» от иска к ФИО3, отказом ФИО3 от встречного иска. 

В связи с выплатой ФИО3 банку стоимости заложенного имущества в размере 167 400 руб., представителем истца были уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

С учетом утоненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 281 523 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу 226 534 руб. 12 коп., задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 989 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом начиная с 

<

дата> по день исполнения обязательств, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором (

<

дата>), рассчитанные по формуле: сумма основного долга либо оставшейся его части, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21,50 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 руб. 87 коп. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя третьего лица, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13). 

В соответствии с п. 3.1 «Общих условий договора потребительского кредита ОАО «Быстробанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банком был выдан ФИО2 кредит в размере 435 035 руб. 48 коп., на срок до 

<

дата>, процентная ставка 21,50 % годовых. Кредит представлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

По кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10). 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «БыстроБанк» направил ФИО6 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором указывалось на необходимость погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

По состоянию на 26.04.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 423 387 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу 393 934 руб. 12 коп., задолженность по процентам за период с 07.03.2018 г. по 26.04.2019 г. – 29 453 руб. 02 коп.

В связи с погашением ФИО3 части долга в сумме 167 400 руб. (стоимость заложенного автомобиля), задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 281 523 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу 226 534 руб. 12 коп., задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 989 руб. 59 коп.

Представленный ПАО «БыстроБанк» расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО2 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 07.03.2018 г. не исполнены до настоящего времени заемщиком ФИО2, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от 

<

дата> подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 13 433 руб. 87 коп. (л.д. 7).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 13 433 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 281 523 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу 226 534 руб. 12 коп., задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 989 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом начиная с 

<

дата> по день исполнения обязательств, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором (

<

дата>), рассчитанные по формуле: сумма основного долга либо оставшейся его части, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21,50 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова