дело № 2-534/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 принадлежит 1/2 доля, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле. Постановлением от 

<

дата> № присвоен адрес комплексу торговых рядов закрытого типа и земельному участку: 

<

адрес>. На земельном участке располагался комплекс торговых рядов закрытого типа и административное здание, которое также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит 1/2 доля в комплексе торговых рядом и административном здании, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле. В 2015 г. истцами была осуществлена реконструкция ранее существующих зданий, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества, площадь которого составляет 1934,5 кв.м, здание имеет 2 этажа. Вновь возведенное строение соответствует всем техническим нормам и требованиям, не угрожает жизни и здоровью, не создает угрозу третьим лицам, возведено по согласованию со всеми сособственниками. Истцы предпринимали меры к оформлению права собственности на указанный объект недвижимости, но неоднократно получали отказ.

Истцы просят признать право общей долевой собственности на комплекс торговых рядом закрытого типа площадью 1934,5 кв.м. по вышеуказанному адресу за ФИО5 – 1/2 долю, за ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3, он же представитель истца ФИО4, представители истца ФИО5 по доверенности ФИО6, ФИО7 поддержали требования, просили иск удовлетворить. 

В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что в 2015 г. весь перечень документов в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ был ответчику предоставлен. Последний раз истцы предоставляли документы ответчику в электронном виде, обращались за получением градостроительного плана и получили отказ. 

Представитель истца ФИО6 пояснила, что отказ истцами обжалован не был. Отказ не является обоснованным, если постройка не нарушает права третьих лиц, постройка построена на земельном участке, который находится в собственности, участок ничем не обременен. Здание построено без нарушений, о чем имеется соответствующее заключение.

Представитель ответчика — администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых возражал протии удовлетворения иска, поскольку истцы в установленном порядке и с соблюдением положений ст. 55 ГрК РФ в уполномоченный орган за разрешением на строительство/реконструкцию в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 51 ГрК РФ, равно как и за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не обращались (л.д.203-205 том 1).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

ФИО5, ФИО8 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, площадь 1294 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 принадлежит 1/2 доля, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле. Право собственности зарегистрировано (л.д.12-14 т.1).

На указанном земельном участке зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.09.2015г. административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 35 кв.м, лит.Б, и комплекс торговых рядов закрытого типа, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 374,5 кв.м, лит.Г, принадлежащее истцам на праве общедолевой собственности (л.д.15-20 т.1).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 

<

дата> № комплексу торговых рядов закрытого типа и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.39 т.1). 

Как следует из технического описания, составленного ООО «

<

данные изъяты>» на 01.11.2017г., на земельном участке с КН № возведено здание, назначение: нежилое, год постройки 2016, общая площадь 1934,5 кв.м (л.д.27-38 т.1).

Таким образом, площадь возведенного здания больше площади земельного участка, зарегистрированной в ЕГРН.

Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ФИО5 в 2015г. было отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса торговых рядов закрытого типа, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ – отсутствуют технические условия по инженерным коммуникациям; схема планировочной организации земельного участка (отсутствует план земляных масс), проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, оформленные в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № (л.д.44 т.1).

Также в 2015г. ФИО5 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с непредставлением документов: акт приемки объекта капитального строительства (не соответствует выданному разрешению на строительство); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (не соответствует выданному разрешению на строительство, отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие параметров реконструируемого объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов); документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям по газоснабжению; схема, отображающая расположение построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; несоблюдение ч.7 и ч.9 ст.55 ГрК РФ (л.д.45 т.1).

Решением Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО5 отказано в удовлетворении заявления от 14.08.2017г. о подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка с целью осуществления строительства комплекса торговых рядов, поскольку в отношении рассматриваемого земельного участка необходимо установление красных линий для определения границ территорий, предназначенных для размещения линейных объектов и/или территорий общего пользования. Согласно схеме транспортного планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, рассматриваемый земельный участок расположен а зоне планируемого ТПУ 

<

адрес>. Заявителю сообщено о необходимости подать заявление на разрешение на разработку проекта планировки и межевания территории (л.д.40,41 т.1).

<

дата> ГБУ МО «Мособлгеотрест» отказано ФИО5 в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД 

<

адрес>, в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных требованиями к составу и содержанию материалов, установленных ч.13 ст.48 ГрК РФ и утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № (отсутствует задание на проектирование, отсутствует действуюзие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствует градостроительный план земельного участка, отсутствует заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, отсутствует технический отчет о результатах инженерно-экологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий; в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» не отображены границы земельного участка (из-за отсутствия ГПЗУ не представляется возможным оценить границы земельного участка), отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствует ситуационный план размещения объекта капитального строительства с отображением зон с особыми условиями их использования и проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям; отсутствует план земляных масс; отсутствуют документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ (л.д.42-43 т.1).

В соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Применительно к вышеизложенному, исходя из положений статей 218, 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истцам обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на ст.55 п.3 ГрК РФ – отсутствие необходимых документов. 

Истцами не доказано, что после получения отказа от 06.08.2015г. перечисленные недостатки были устранены и необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрК РФ, представлены, в последующих отказах отмечены аналогичные недостатки (л.д.40-43 т.1). Истцами также не доказано, что по независящим от них причинам они лишены возможности представить в Министерство строительного комплекса 

<

адрес> полный пакет документов, предусмотренный ч.3 ст.55 ГрК РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование доводов о соответствии возведенного строения необходимым техническим требованиям истцы при подаче искового заявления представили копию заключения технической экспертизы ООО «Бюро судебных и технических экспертиз» от 15.07.2017г., согласно которому реконструкция здания комплекса торговых рядов закрытого типа выполнена на месте прежней постройки в соответствии с представленным проектом, реконструкция закончена строительством и пригодна к признанию права собственности на нее в объеме 1934,5 кв.м. Заключение подписано ФИО2 в качестве эксперта (л.д. 1-31 том 2). 

В ходе судебного разбирательства истцы представили подлинник заключения технической экспертизы ООО «Бюро судебных и технических экспертиз» от 15.07.2017г., подписанного экспертом ФИО1 и руководителем экспертизы ФИО2, наличие специальных познания в области строительства подтверждено документами только у ФИО1 (л.д.12-31 т.2). Согласно представленному документу об образовании ФИО2 имеет квалификацию юриста (л.д.11).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО2 показал, что он осматривал спорное строение со специалистом-строителем ФИО1, заключение было выполнено в досудебном порядке, поэтому оно подписано только ФИО2, а в случае, если заключение выполняется по определению суда, то его подписывают оба специалиста, по просьбе заказчика данное заключение подписал и второй эксперт, так как выводы делались с ним совместно. Никаких нарушений строительных норм и правил в данном здании не обнаружено, угрозу жизни и здоровью третьим лицам постройка не создает. 

Исследовав представленные заключения и заслушав специалиста, суд приходит к выводу, что заключения содержат неустранимые противоречия, поскольку изначально заключение подписано лицом, не обладающим специальными познаниями в строительстве, впоследствии заключение той же датой подписал специалист, имеющий специальные познания в строительстве, но доказательства, что на эту дату он участвовал в осмотре объекта, отсутствуют. При данных обстоятельствах заключение не может быть признано допустимым доказательством. 

Оценив все материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не доказана невозможность в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В данной ситуации заключение специалиста не может подменить собой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно удостоверить завершение строительства объекта с соблюдением проектной документации, требований строительных норм и правил. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018г.

СУДЬЯ: