УИД 78RS0019-01-2025-007556-32

Дело №2-10459/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

24.09.2025 

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО "АС-Автолидер", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО "АС-Автолидер", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО "АС-Автолидер" был заключен кредитный договор на сумму 6 000 000 рублей под 34% годовых под поручительство ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по возврату суммы кредита банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в виде суммы основного долга в размере 4 999 999,98 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 407 768,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 26 084,85 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 130 666,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 952 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2024 года между истцом и ответчиком ООО "АС-Автолидер" был заключен кредитный договор №0DNP5K, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 6 000 000 рублей под 34% годовых на срок до 25 марта 2027 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства. 

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 17 января 2025 года составила 5 564 520,17 рублей, из которых сумма основного долга в размере 4 999 999,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 407 768,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 26 084,85 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 130 666,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 4 999 999,98 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 407 768,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 26 084,85 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 130 666,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, а всего 5 564 520,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поскольку между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №0DNP5P001 от 25 марта 2024 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать за обязательствам ООО "АС-Автолидер", задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в том числе и с ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 952 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО "АС-Автолидер", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "АС-Автолидер" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0DNP5K в виде суммы основного долга в размере 4 999 999,98 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 407 768,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 26 084,85 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 130 666,67 рублей за период с 25 марта 2024 года по 17 января 2025 года, а всего 5 564 520,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 952 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2025 года

Судья А.В. Васильков