Дело № 2-328/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 мая 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельский области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании действий, влекущих причинение материального ущерба, незаконными, взыскании убытков до полного исполнения решения суда, взыскании понесенных убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании действий, влекущих причинение материального ущерба, незаконными, взыскании убытков до полного исполнения решения суда, взыскании понесенных убытков.

В обоснование исковых требований указал, что Няндомским районным судом по иску прокурора Каргопольского района вынесено решение от 14.01.2014 об обязании администрации МО «Печниковское», правопреемником которой с апреля 2016 года является администрация МО «Каргопольский муниципальный район», организовать электроснабжение деревень Казариновская и Ившенская в пользу неопределенного круга лиц данных деревень в срок до 01 октября 2014 года. Он является жителем 

<

адрес>. Вина должника в неисполнении решения суда установлена протестом прокурора Каргопольского района от 01 июня 2015 года, которым постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства было признано незаконным. Глава муниципального образования «Печниковское» сфальсифицировала доказательства об исполнении решения суда и представила их судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав не проверил фактическое исполнение решения суда и вынес постановление об окончании исполнительного производства. Данным постановлением на них незаконно возлагалась обязанность по аренде бытового бензогенератора, его эксплуатация, техническое обслуживание, приобретение и доставка за свой счет топлива (бензина) для работы бензогенератора. При этом судебным решением от 14.01.2014 установлено, что право на получение бесперебойных услуг по электроснабжению предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и не может быть поставлено в зависимость от доступности населенного пункта и степени финансирования органа местного самоуправления. Указывает, что для обеспечения электроснабжения деревень, наиболее приемлемо обеспечение электроэнергией от альтернативных источников. Ему и его семье, чтобы частично компенсировать негативные последствия отсутствия электроснабжения, приходится ежегодно самостоятельно приобретать бытовой бензогенератор мощностью 3 Квт, у которого незначительный моторесурс (не более 4000 часов), а продолжительность непрерывной работы ограничивается 8-10 часами в сутки. Такой бензогенератор потребляет бензина марки А-92 или А-95 в количестве 1 литра в час при нагрузке 1 Квт. При восьмичасовом использовании бензогенератора в сутки потребность в бензине составит 8 литров, а при использовании в течение суток (для чего необходимо 2 бензогенератора) – 24 литра. Затраты на бензин за месяц составят 30 дней х 24 литра х 40 рублей = 28800 рублей. Для работы бензогенераторов требуется машинное масло, при обеспечении круглосуточной работы попеременно 2 бензогенераторов потребность в месяц составит около 2 литров масла. 

<

адрес> удалена из районного центра г. Каргополя на 7 километров, отсутствует транспортная доступность (нет дороги) и признана удаленным труднодоступным населенным пунктом. Ближайшая бензоколонка находится в г. Каргополе. Единственная возможность доставить месячную потребность бензина (30 дн х 24 л = 720 литров) на частной машине с прицепом или посредством использовании организаций, занимающихся транспортными услугами, а далее моторной лодкой летом и снегоходом зимой через акваторию Лекшмоозеро (8 км), затраты на доставку бензина составят около 2500 рублей (без учета доставки через озеро). С учетом изложенного стоимость 1 Квт/час составит около 48 рублей, без учета затрат на обслуживание бензогенераторов, техническое обслуживание, ремонтные работы в сервисном центре. При самостоятельном обеспечении бесперебойного электроснабжения его расходы в месяц составят 720 литров х 48 рублей = 34560 рублей. При равных правовых условиях с остальными гражданами, потребителями электроснабжения от электросетей, его затраты в месяц составили бы 24 Квт х 30 дн х 3,21 руб/Квт/час = 2311 рублей 20 копеек. Таким образом, его расходы в месяц составят 34560 рублей – 2311, 20 рублей = 32248 рублей 80 копеек. Разовые затраты на приобретение бензогенераторов за период за 2016-2018 года составили 17000 рублей и 16360 рублей, всего 33360 рублей. Просит признать действия (бездействие) администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» длительное время не исполняющей решение Няндомского районного суда от 14 января 2014 года незаконными, создающими препятствия для реализации его права на исполнение решения суда в разумный срок и приносящими ему материальный вред; взыскивать с администрации в его пользу ежемесячно убытки по самостоятельному и частичному обеспечению электроснабжения до полного исполнения решения Няндомского районного суда от 14.01.2014 года в размере 32248 рублей 80 копеек; взыскать с администрации в его пользу расходы, понесенные им в 2016-2018 годах на приобретение бензогенераторов в размере 33360 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что вместо надлежащего и своевременного исполнения решения суда от 14.01.2014 года участниками исполнительного производства предпринимались лишь попытки фальсификации исполнения решения суда путем мошеннических действий, ввода его в заблуждение. Прокурор без наличия на то оснований не возражал против окончания исполнительного производства в связи фактическим исполнением решения суда от 14.01.2014 года. Законодательство допускает организацию электроснабжения потребителей как централизованным, так и децентрализованным способом. Именно организацию децентрализованного электроснабжения потребителей и предусматривает решение Няндомского районного суда от 14.01.2014 года. Администрация МО «Каргопольский муниципальный район» за помощью в организации децентрализованного электроснабжения на территории деревень Казариновская и Ившенская с помощью дизельгенератора в сетевую организацию не обращалась, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда. Ему известно, что дизельгенератор, доставленный в деревню Казариновская принадлежит МУП «Печниково», учредителем которого является администрация района. Уставом МУП «Печниково» предоставление коммунальной услуги по электроснабжению не предусмотрено. Статуса сетевой организации у МУП «Печниково» нет и осуществлять технологическое присоединение в силу закона предприятие не имеет оснований. Земельный участок под установку дизельгенератора до сих пор не определен и не оформлен в соответствии с земельным законодательством, электрическая линия на территории деревень отсутствует до сих пор. Принадлежность электросетевого хозяйства какой — либо сетевой организации, на территории деревень, администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» никакими доказательствами не подтверждается. Отсутствие на территории деревень Казариновская и Ившенская электросетевого хозяйства какой-либо сетевой организации создало ему и гражданам деревень препятствия осуществлять технологическое присоединение к электросети, которой нет, что продолжает наносить ему материальный вред. Навязывать потребителю ненадлежащую услугу по технологическому присоединению (присоединение дизельгенератора к несуществующей сети) ненадлежащей сетевой организации нарушает его права на заключение надлежащего публичного договора на технологическое присоединение. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» ФИО2, с иском не согласилась, суду пояснила, что поставка электроустановки дизельгенератора была осуществлена в деревни Казариновская и Ившинская весной 2017 года, тем самым решение суда исполнено. Истец, иные жители деревень, не обращались за технологическим присоединением к электроустановке в сетевую организацию. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснений не давал, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Прокурор Каргопольского района Носков В.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что в настоящее время решение Няндомского районного суда от 14.01.2014 исполнено. 25 декабря 2017 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда. ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, его права не нарушены, ущерб ему не причинен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 года удовлетворен иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Печниковское» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по организации электроснабжения деревень Казариновская и Ившинская. На администрацию МО «Печниковское» возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 года организовать электроснабжение населенных пунктов – деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования «Печниковское» Каргопольского района Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 08 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО «Печниковское» с предметом исполнения организовать электроснабжение населенных пунктов-деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования «Печниковское».

В ходе исполнительного производства 27.04.2016 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, должник по исполнительному производству - администрация МО «Печниковское» заменен на правопреемника – администрацию МО «Каргопольский муниципальный район».

Истец полагает, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов по приобретению двух бензиновых генераторов.

Как следует из материалов дела, один из бензогенераторов был приобретен истцом 08 декабря 2016 года за 17000 рублей (л.д. 22-23)

Суд полагает, что указанные убытки на сумму 17000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на момент приобретения бензогенератора, администрация МО «Каргопольский муниципальный район» являлась должником по исполнительному производству, решение суда, в части организации электроснабжения жителей деревни Казариновская, одним из которых являлся истец, не было исполнено, что повлекло для истца убытки в связи с приобретением им бензинового генератора для обеспечения потребности в электроэнергии.

Доказательств того, что истец мог реализовать бытовую потребность в электроэнергии иным менее затратным способом, ответчиком суду не представлено.

При этом суд считает, что размер подлежащих возмещению убытков на сумму 17000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из доводов приведенных истцом, принципов справедливости и соразмерности ответственности эквивалентен допущенному ответчиком нарушению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств истцом не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник исполнил требования исполнительного документа, организовав электроснабжение указанных деревень, путем доставки к населенным пунктам дизельной электроустановки ЭД30-Т400-1РПМ6.

Постановлением от 25.12.2017 года исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

Данное постановление на момент рассмотрения гражданского дела не отменено, взыскатель – прокурор Каргопольского района, с окончанием исполнительного производства согласился.

Тем самым приобретение истцом бензогенератора 31 января 2018 года (л.д. 20-21), после окончания исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, не влечет обязанности последнего возместить истцу указанные расходы.

В силу изложенного оснований для признания действий (бездействия) ответчика незаконными, в связи с неисполнением решения суда и причиняющими истцу материальный вред не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора требования исполнительного документа исполнены, нарушение прав истца устранено.

Несогласие истца со способом исполнения решения суда, который должник определяет самостоятельно, при отсутствии возражений взыскателя, не влечет наступления у ответчика обязанности по возмещению убытков, при этом суд учитывает, что истцом не предпринималось мер для технологического присоединения к электроустановке посредством подачи заявления в сетевую организацию.

По указанным основаниям не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца предполагаемые последним убытки на будущий период.

При этом суд учитывает, что только одной ссылки истца на то, что он должен будет понести в будущем расходы, недостаточно для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в понимании положений статьи 15 ГК РФ. Для возложения на лицо обязанности возместить убытки необходимо установить, было ли действиями одного лица нарушено право другого лица, и есть ли необходимость несения в будущем лицом, право которого предположительно нарушено, расходов для его восстановления.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 680 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании действий, влекущих причинение материального ущерба, незаконными, взыскании убытков до полного исполнения решения суда, взыскании понесенных убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в пользу ФИО1 убытки в размере 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании действий, влекущих причинение материального ущерба, незаконными, взыскании убытков до полного исполнения решения суда, взыскании понесенных убытков в оставшейся части отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Е.Н. Воропаев 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.