уголовное дело № 1-46/2025

24RS0033-01-2024-002798-57 

(12401040007000459) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 24 апреля 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 марта 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- 11 апреля 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 года) по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.В.ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 10 марта 2022 года), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 ноября 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2022 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 марта 2024 года освобожден постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 06 марта 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, тайно похитил из зальной комнаты квартиры телевизор марки «TCL» LED32D2900S, в комплекте с пультом дистанционного управления, в упаковочной коробке, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5540 рублей 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, тайно похитил из спальной комнаты квартиры телевизор марки «Samsung» UE32C 4000 RW в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6346 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Таким образом, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 11886 рублей 69 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11886 рублей 69 копеек, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Шильникова Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т.1л.д.217).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>т.1 л.д.211-213).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: 

<

данные изъяты>1 л.д.202). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, за которые он осуждался к реальному наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь с реальным отбыванием наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту Б части 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о стойкой противоправной направленности его поведения, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом Б части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции от общества.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № НЕ002034 и №НЕ002033, приходно-кассовые ордера от 25 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 17 776 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании пункта Б части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № НЕ002034 и №НЕ002033, приходно-кассовые ордера от 25 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский