К делу № 1-511/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006386-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 19 сентября 2024 г.

Первомайский районный суд город Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре Кан Д.М.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Центрального 

административного округа города Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № 7752, ордер № 459362,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>А, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (со слов), не военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого: 

приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2018 г. по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Центрального округа города Краснодара от 7 сентября 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2021 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 г. в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи ночного клуба «Амбар», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел мобильный телефон марки «IPhone 15», находящийся возле ног ФИО6, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО6

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно путем свободного доступа похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

При выполнении требований статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.95), а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, который согласно медицинской документации имеет признаки метатуберкулезных изменений.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д. 98), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для применения статьи 62, части 3 статей 68 УК РФ, ввиду наличия вышеупомянутого отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с части 1 статьи 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, при этом ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее назначения.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 30 июля 2024 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, светокопии коробки от мобильного телефона марки «Айфон 15», IMEI: №, IMEI2: № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий